Справа № 3 -587/2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

     10 березня 2010 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Регітон», проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ВАТ «Регитон» 17.02.2010 року о 11.03 год. за адресою: вул. Вечірньокутська, 54, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному «х» звіті РРО на суму 97,00 грн.

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явилася,  про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що засвідчено її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення,  причину своєї  неявки  суду не повідомила.  

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне  правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що різниця в касі виникла в результаті наявності грошей в касі учорашнього дня.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом перевірки ( а.с. 2-4), з яких вбачається, що ОСОБА_2 17.02.2010 року о 11.03 год. за адресою: вул. Вечірньокутська, 54, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному «х» звіті РРО на суму 97,00 грн. та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка працює на посаді директора ВАТ «Регитон» та є посадовою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала. Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

          Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП України з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти ) гривень;

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП України,  

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя