Судове рішення #8086329

                                                                                                 Справа № 2-182

                                                                                                                        2010 р.  

                                                   

                                                 РІШЕННЯ

                                             Іменем України

                                           

05 березня 2010 року                                                                смт. Тростянець            

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуша С. І.,

         при секретарі           Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності, -

                                                 

                                           В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до Цибулівської сільської ради с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, зазначивши, що після смерті ОСОБА_2, яка проживала одиноко і у якої не було рідних, потребуючи постійної допомоги, що надавалася позивачкою, остання проводила поховання, обрядові обіди, встановлювала пам’ятник, не маючи відношення до спадкоємців, позивачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, хоча, фактично прийняла вищезазначене спадкове майно, проживає у ньому та проводить поточні ремонти. Позивачка вважає, що у рахунок понесених нею витрат на поховання, проведення обрядових обідів, встановлення пам’ятника, має право заявити вимогу про відшкодування витрат шляхом визнання за нею права власності на зазначений будинок, в силу чого, змушена звернутись до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу заслухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 556, 557 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець, який прийняв спадщину відповідає по боргам спадкодавця в межах дійсної вартості успадкованого майна. На тих же самих підставах відповідає держава, до якої надійшло майно. Спадкоємці відшкодовують необхідні витрати, яких зазнали треті особи по догляду за спадкодавцем, на похорони спадкодавця. Претензії пред’являються незалежно від строку настання права вимоги.

Свідоцтво про смерть, зареєстроване в Цибулівській сільській раді с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області,  вказує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зміст довідок № 16, № 17 від 20.01.2010 року, виданих виконкомом Цибулівської сільської ради с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, вказуєють на те, що позивачка дійсно проводила поховання, обрядові обіди та являється єдиним спадкоємцем до майна померлої.

Список витрат понесених позивачкою на поховання, проведення обрядових обідів, встановлення пам’ятника відповідає сумі в розмірі 9950 грн. 00 коп.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328,392 ЦК України, ст.ст. 556, 557 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

                                                   

                                                 В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.    

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя

  • Номер: 6/464/124/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Капуш Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
  • Номер: 22-ц/783/6292/15
  • Опис: ТзОВ "Український промисловий Банк" до Собечко В.Г.про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-182/10
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Капуш Сергій Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2015
  • Дата етапу: 13.10.2015
  • Номер: 6/464/160/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Капуш Сергій Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 02.12.2016
  • Номер: 6/524/192/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Капуш Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2018
  • Дата етапу: 11.10.2018
  • Номер: 6/464/36/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-182/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Капуш Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2021
  • Дата етапу: 26.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація