№ 2-3559
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі – Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» 16 квітня 2009 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. Позивач в своєму позові, а його представник в судовому засіданні посилалися на те, що відповідач зареєстрований з квітня 2001 року в кімнаті 302 гуртожитку ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» - будинку 6 по вул. Баумана м. Дніпропетровська, де він прописаний, не мешкає з 2003 року, виїхав в інше житло, повертатись не має намірів, з театру звільнився, за комунальні послуги не сплачує. Житло не приватизоване. Факт тривалого непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджують надані позивачем документи. На час розгляду справи в суді відповідач в місті так і не з’явився, не погодився з позовом, не виписався з спірного житла. В зв’язку з відсутністю відповідача у спірному житлі понад встановлені законом терміни без поважних причин і наявністю спору представник позивача просив визнати відповідача втратившим право користування вказаним житлом, задовольнивши позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В судовому засіданні з’ясовано, що на підставі будинок № 6 по вул. Баумана в м. Дніпропетровську як гуртожиток знаходиться на балансі та віданні обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету». В 2001 році відповідач ОСОБА_1 працевлаштувався в ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» і 03 квітня 2001 року був прописаний в кімнаті № 302 гуртожитку будинку № 6 по вул. Баумана в м. Дніпропетровську. В 2003 році відповідач звільнився з роботи в ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», забрав свої речі і виїхав з вказаного гуртожитку і пообіцяв добровільно знятися з реєстрації, виписавшись зі спірного житла, але добровільно так цього тривалий час і не зробив. Відповідач навіть періодично не з’являвся в гуртожитку. Факт тривалої відсутності відповідача з 2003 року по місцю знаходження спірного житла підтверджується, крім вищенаведеного, також актом ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» з письмовими поясненнями сусідів по мешканню відповідача, довідкою коменданта гуртожитку про тривалу відсутність відповідача за адресою спірного житла без поважних причин.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За таких обставин суд вважає, що відповідач тривалий час (близько 5 років) без поважних причин не мешкає за адресою спірного житла, перешкод в користуванні вказаним житлом йому ніхто не чинив, в цій кімнаті відсутні його речі, комунальні та інші послуги не сплачує, зустрічні вимоги не заявлені, доказів на спростування позову суду не надано.
Суд приймає до уваги також і ті обставини, що позивач матеріально і своєю працею підтримує будинок гуртожитку і кімнату в належному стані, приймає участь в його обслуговуванні, ремонті та сплаті комунальних послуг; ця кімната на законних підставах може використовуватися для інших працівників театру; інших перешкод в використанні вказаного житла не має.
Таким чином суд вважає доведеними обставини позовних вимог, позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням кімнати № 302 гуртожитку будинку № 6 по вул. Баумана м. Дніпропетровська.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -