Справа № 2-78/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будівлі складу зерна, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, дійсним та визнання права власності, третя особа: Межівська селищна рада,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2009 року в суд звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будівлі складу зерна, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, дійсним та визнання права власності, третя особа: Межівська селищна рада.
В обгрунтування позову остання зазначила, що 02 грудня 2009 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, а саме: будівлі складу зерна, яка розташована на земельній ділянці, закріпленій за Межівською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області та знаходиться за адресою: смт. Межова вул. Польова, буд. № 1/1 Межівського району Дніпропетровської області.
В день підписання цього договору і у відповідності до його умов сплатила суму в 1587 грн., про що відповідач надав їй розписку, яку написав власноручно.
При її зверненні в усній формі до відповідача про виготовлення технічного паспорту і нотаріального оформлення договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна він відмовився у зв’язку з відсутністю грошових коштів, а також часу.
02 грудня 2009 року відповідач передав по акту приймання-передачі будівлю складу зерна.
Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі.
Позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу будівлі складу зерна дійсним та визнати за нею право власності на цю будівлю.
Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю.
Відповідач проти позову не заперечує.
Представник третьої особи – Межівської селищної ради в судове засідання не з’явився, наддавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує.
Суд, заслухавши сторони, перевіривши зібрані в справі докази, прийшов до наступного.
Виходячи з матеріалів справи встановлено, що 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу будівлі складу зерна із ОСОБА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та розпискою останнього.
У відповідності ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
ОСОБА_1 повністю виконала угоду, а відповідач ОСОБА_2 ухиляється від її нотаріального оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, а саме: будівлі складу зерна, яка розташована на земельній ділянці, закріпленій за Межівською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області та знаходиться за адресою: смт. Межова вул. Польова, буд. № 1/1 Межівського району Дніпропетровської області, укладений 02 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.
В частині визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.Ф.Літвінова