У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.05.07 Справа №21/43/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі Шерник О.В.
за участю представників сторін:
кредитора - Мераджи О.Ф., дов. №КД-326 від 05.03.2007року.
боржника - не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії - „Бердянське відділення №3129”, м.Бердянськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2007року
у справі №21/43/07
про банкрутство ТОВ. „Виробничо-комерційна фірма А.В.К.-Агро”, с.Осипенко Бердянського району Запорізької області
Установив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2007р. провадження у справі №21/43/07 про банкрутство ТОВ. „Виробничо-комерційна фірма А.В.К. - Агро”, с.Осипенко Запорізької області, припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор - ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії - „Бердянське відділення №3129”, м. Бердянськ , оскаржив її до Запорізького апеляційного господарського суду, просить ухвалу місцевого господарського суду від 13.03.2007р. скасувати.
У поданій апеляційні скарзі заявник та його представник у судовому засіданні посилаються на те, що вимоги до боржника забезпечені заставою. 23.06.2004року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, на підставі якого пропонувалось звернути стягнення на предмет договорів застави у розмірі 2.000.000грн. з заставодавця – ТОВ.„Агро-Дружба”. 20.09.2004року Державною виконавчою службою Бердянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого надпису нотаріуса. Але у зв'язку з тим, що заставодавця постановою господарського суду Запорізької області визнано банкрутом, а зобов'язання перед кредитором не погашені, кредитор звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ. „Виробничо-комерційна фірма А.В.К.-Агро”, с. Осипенко Запорізької області. Зазначають, що грошові вимоги банку відповідають вимогам, що ставляться у Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відзиву на апеляційну скаргу від боржника не надійшло, у судове засіданні представник не з'явився, але колегія суддів вважає за можливе розглядати справу та апеляційну скаргу за його відсутності, оскільки матеріалів справи достатньо для цього.
Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1745 від 30.05.2007р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого, доповідача), Коробки Н.Д. та Мірошниченка М.В.
Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2002року між Бердянським відділенням №3129 ВАТ „Державний ощадний банк України” (Банк) та ТОВ. „ВКФ.„А.В.К. - Агро” (Позичальником) укладений договір кредитної лінії №19, а 06.06.2003р. між банком та позичальником укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до умов якої банк зобов’язався надати, а позичальник отримати та повернути кредит у розмірі 2.000.000грн. 27.11.2003року сторони уклали додаткову угоду, згідно з якою банком продовжений строк кредитної лінії до 27.05.2004року.
Виконання зобов'язання за вищевказаним договором кредитної лінії та додаткових угод до нього забезпечується договором застави від 28.02.2003року, договором застави від 26.11.2003року та договором застави від 27.01.2003року, які були укладені між Бердянським відділенням №3129 ВАТ „Державний ощадний банк України” (заставодержателем), ТОВ.„Виробничо-комерційна фірма А.В.К.-Агро” (боржником) та ТОВ.„Агро-Дружба” (заставодавцем).
Відповідно до вказаних договорів заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано частково або повністю.
23.06.2004р. приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості в безспірному порядку з ТОВ.„Агро-Дружба” на користь заставодержателя – Ощадного банку України у розмірі - 2.000.000грн.
03.06.2005р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі №4/33 за позовом ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії – „Бердянське відділення №3129” до ТОВ. „Агро-Дружба”, про стягнення коштів, з якого вбачається, що з відповідача стягнуто на користь банку 2.000.000грн. Рішення суду мотивоване невиконанням ТОВ.„Агро-Дружба” зобов'язань за договором майнової поруки, укладеного в забезпечення договору кредитної лінії між банком та ТОВ. „ВКФ. „А.В.К. – Агро”.
13.06.2005року ухвалою господарського суду Запорізької області за заявою Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі №25/140 про банкрутство ТОВ. „Агро-Дружба”, а 13.10.2005р. господарським судом у цій справі затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів, про що винесена відповідна ухвала, відповідно до якої до реєстру вимог кредиторів включений ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії – „Бердянське відділення №3129” з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2.000.000грн.
З повідомлення ліквідатора ТОВ. „Агро-Дружба” від 17.08.2006року також вбачається, що вимоги ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії – „Бердянське відділення №3129” включені до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів та затверджені судом.
Виконавчий напис нотаріуса (а.с.18), рішення господарського суду Запорізької області у справі 4/33(а.с. 39), ухвала господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство № 25/140 (її копія долучена до матеріалів справи), повідомлення ліквідатора ТОВ.„Агро-Дружба”, підтверджують безспірну заборгованість ТОВ.„Агро-Дружба” перед ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії – „Бердянське відділення №3129” у розмірі 2.000.000грн.
Отже, на підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що вимоги банку до ТОВ. „ВКФ „А.В.К. - Агро”, які виникли на підставі договору кредитної лінії, вже розглядались господарським судом Запорізької області в межах справи про банкрутство №25/140, але як вимоги до ТОВ. „Агро-Дружба”, як заставодавця (майнового поручителя) за договором кредитної лінії, укладеного між банком та ТОВ. „Виробничо-комерційна фірма „А.В.К.-Агро”.
Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що ТОВ. „Агро-Дружба”, виступаючи як майновий поручитель у забезпеченні виконання договору кредитної лінії, укладеному між банком та ТОВ. „ВКФ „А.В.К.-Агро”, стає солідарним боржником за вказаним договором кредитної лінії.
Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як свідчать матеріали справи, банк, як кредитор, скориставшись своїм правом, звернувся з вимогою до ТОВ. „Агро-Дружба” про виконання зобов'язання за кредитним договором та укладеними на його забезпечення договорами застави. Як вже зазначалось, вимоги банку про стягнення 2.000.000грн. задоволені повністю, про що свідчить рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2005року. у справі №4/33.
Таким чином, звернувшись до господарського суду з позовом до ТОВ.„Агро-Дружба” про стягнення грошових коштів у розмірі 2.000.000грн., а потім з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ. „Агро-Дружба” з грошовими вимогами у вказаному розмірі, банком обраний механізм погашення своїх вимог саме через процедуру банкрутства майнового поручителя, а тому у цьому разі звернення до боржника за кредитним договором з цими ж вимогами є безпідставним, оскільки у разі їх задоволення буде мати місце подвійне задоволення вимог, що є неприпустимим.
Відповідно до преамбули Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи зазначене положення, банк, як визнаний судом конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ. „Агро-Дружба”, має задовольнити свої вимоги у встановленому вищезазначеному Законі порядку.
У поданій заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ. „ВКФ. „А.В.К. –Агро” заявник вказує, що вимоги боржника забезпечені заставою, вартість якої складає -504.1046грн., що підтверджується доданими договорами застави та виконавчим написом нотаріуса.
Відповідно до статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.
Отже, у разі порушення справи про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора, господарський суд, з'ясувавши у підготовчому засіданні, що вимоги кредитора повністю забезпечені заставою, припиняє провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у цьому разі спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Правомірність застосування положень Господарського процесуального кодексу України не суперечить нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (стаття 5).
Колегія суддів на підставі викладеного погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення провадження справи про банкрутство, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду першої інстанції, підстави для зміни або скасування ухвали відсутні.
Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк” в особі філії – „Бердянське відділення №3129”, м. Бердянськ Запорізької області, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2007р. у справі №21/43/07 – без змін.