Справа №  2-3969/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010  року                                             м. Кривий  Ріг

 Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О.В., при секретарі: ГАРАСЮТА Л.К.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання  права власності на грошовий внесок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 діюча від імені ОСОБА_3 звернулась до суду з  позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до ОСОБА_4  

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_2 пояснила, ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з грошового внеску з урахуванням відсотків, якій знаходиться на особистому рахунку № НОМЕР_1 у Криворізькій філії закритого акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” згідно договору про депозитний внесок “ Стандарт” з виплатою відсотків N SAMDN  25000010602206, якій був укладений 19 грудня 2006 року між  комерційним банком “ Приват Банк” та ОСОБА_5С . У встановлений  ст. 1270 Цивільного кодексу України  прийняв спадщину шляхом подачі до Другої Криворізької Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Проте,  постановою про відмову у вчиненні  нотаріальних дій  відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у зв’язку з відсутністю заповіту та неможливістю визначити коло спадкоємців.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила   задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні позивні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що при житті, його тітка, ОСОБА_5 склала заповіт, яким грошовий внесок, який знаходиться в комерційному банку “ Приват Банк” заповідала своїй доньці ОСОБА_3, але нотаріус даний заповіт не внесла в реєстрову книгу, тому нотаріус відмовила в прийнятті спадщини за заповітом. За законом він також є спадкоємцем, але він не заперечує, щоб позивачка вступила в право спадкування на спадкове майно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача матеріали справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_5, яка п роживала за адресою: місто Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1, що підтверджується  копією свідоцтва про смерть.

П ісля смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається   з грошового внеску з урахуванням відсотків, якій знаходиться на особистому рахунку № НОМЕР_1 у Криворізькій філії закритого акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” згідно договору про депозитний внесок “ Стандарт” з виплатою відсотків N SAMDN  25000010602206, якій був укладений 19 грудня 2006 року між  комерційним банком “ Приват Банк” та ОСОБА_5С, що підтверджується  копією  договору про депозитний вклад.    

Суд також встановив, що отримати свідоцтво про спадкування за заповітом позивач не може,  в зв’язку з тим, що згідно книги реєстрації заповітів ОСОБА_5, на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого, все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося,  заповідала ОСОБА_3, посвідчений 06 серпня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною А.В. за № 1466. Але нотаріус не внесла вищевказаний заповіт в єдиний спадковий реєстр.. Отримати дублікат вищевказаного заповіту на даний час неможливо в зв’язку з тим, що приватний нотаріус Рогожина А.В. свою нотаріальну діяльність припинила, архів документів, які посвідчувала приватний нотаріус Рогожина А.В. відсутній..

Суд встановив, що ОСОБА_3, своєчасно, у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом подачі до Другої Криворізької Державної нотаріальної контори  заяви.  

При зверненні ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори про  отримання  свідоцтва про право на спадщину за заповітом  на майно, яке належало ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено, у зв’язку з неможливістю визначити коло спадкоємців.

Судом також встановлено, що спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3, та спадкоємець в порядку представлення є племінник померлої –відповідач ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки.  

  Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними,   вивчивши  та дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, відмова відповідача на користь позивача в частині прийняття спадщини, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в повному обсязі.  

  Керуючись ст.ст. 3,10,60,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1261,1268-1270,1296, 1299   Цивільного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  визнання  права власності на грошовий внесок в порядку спадкування за законом   - задовольнити повністю.  

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкоємства за законом право власності на  грошовий внесок з урахуванням відсотків, якій знаходиться на особистому рахунку № НОМЕР_1 у Криворізькій філії закритого акціонерного товариства комерційний банк “ Приват Банк” згідно договору про депозитний внесок “Стандарт” з виплатою відсотків N SAMDN  25000010602206 від 19 грудня 2006 року.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.  

        Суддя:                       Прихожанов О.В.