Справа № 2-3612/10

                    ЗАОЧНЕ

                        Р І Ш Е Н Н Я

                І м е н е м     У к р а ї н и

25 лютого  2010 року        

          Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. , при секретарі Гарасюта Л.К.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті  Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_2  звернулась   до суду з позовом до  ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, зареєстрованого  11 жовтня 1986 року  Чаганською сільською Радою Теректинського районного бюро РАЦСу Уральської області, актовий запис № 16, посилаючись на те, що  перебуваючи  з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не змогли створити міцну  сім’ю.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 свої позивні вимоги підтримала   в повному обсязі і  просила їх задовольнити .

    Відповідач ОСОБА_2 про день,  місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу  в його відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

    У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у  шлюбі , який зареєстрований  11 жовтня 1986 року Чаганською сільською Радою Теректинського районного бюро РАЦСу Уральської області, актовий запис № 16.

Від шлюбу   неповнолітніх дітей не мають.

    Шлюбні відносини з відповідачем припинені,  у червні 1993 року, з того часу  однією сім’єю не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Причиною распада  сім’ї, стали постійні сварки, із-за різних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем.

Майновий спір, між сторонами , відсутній.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що сім’ю сторін зберегти неможливо, шлюб носить  формальний характер, позивач  та відповідач  не мають наміру  жити однією сім’єю.

    Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача  задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами,  розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,214-215,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд ,-

                В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений  між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований  11 жовтня 1986 року  Чаганською сільською Радою Теректинського районного бюро РАЦСу Уральської області, актовий запис № 16, від якого  неповнолітніх дітей не мають  - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  держмито в дохід держави у розмірі  17 гривень, ОСОБА_3 – від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя:                         О.В.Прихожанов