СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-1754/09

14 серпня 2009 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Синельникове – Агро», Відокремленого структурного підрозділу «Енергозбут», Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Синельниківське хлібоприймальне підприємство» про визнання відмови в укладенні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача незаконною, спонукання до укладення договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача та відновлення лінії електропередач з приєднанням до електромережі споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Синельникове – Агро», Відокремленого структурного підрозділу «Енергозбут», Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Синельниківське хлібоприймальне підприємство» з вимогами про визнання відмови в укладенні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача незаконною, спонукання до укладення договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача та відновлення лінії електропередач з приєднанням до електромережі споживача.

У відкритті провадження у даній справі має бути відмовлено з наступної підстави.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Закритого акціонерного товариства «Синельникове-Агро» скаргу задоволено повністю, визнано дії директора ЗАТ «Синельникове – Агро» Титова С.В. – неправомірними, зобов’язано ЗАТ «Синельникове – Агро» відновити порушену ним лінію електропостачання до його квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2006 року рішення залишено без змін. Згідно мотивувальної частини даного рішення, яке на даний час набрало законної сили, неправомірні дії посадових осіб ЗАТ «Синельникове-Агро», зокрема директора товариства Титова С.В. полягали у відключенні як субспоживача квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від лінії електропостачання ЗАТ «Синельникове – Агро» та порушенні даної лінії.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1. на неправомірні дії посадових осіб Закритого акціонерного товариства «Синельникове-Агро», вважає, що оскільки вже існує рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Синельникове – Агро», Відокремленого структурного підрозділу «Енергозбут», Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Синельниківське хлібоприймальне підприємство» про визнання відмови в укладенні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача незаконною, спонукання до укладення договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача та відновлення лінії електропередач з приєднанням до електромережі споживача.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     В.А. Михайлов