- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
- Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
- Позивач (Заявник): ТОВ "Лемтранс"
- Відповідач в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
- Заявник касаційної інстанції: АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
- Скаржник на дії органів ДВС: Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
- За участю: Державний виконавець Печерського районного відділу ДВС мііста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І.
- Заявник касаційної інстанції: АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
- Позивач (Заявник): ТОВ "ЛЕМТРАНС"
- Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
12 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/2103/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Кирилюк Т.Ю.
від 08.04.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Зубець Л.П., Мартюк А.І.
від 18.06.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 41949,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №910/2103/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 41949,80 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2019 рік - 192100,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №910/2103/19 є малозначною.
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Водночас у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
В касаційній скарзі скаржник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження передбачених підпунктами "а", "б", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки, на його думку, по даному предмету спору відсутня судова практика, а отже, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної судової практики.
Водночас Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звертає увагу, що судами при винесенні рішень, застосовується як загальне, так і спеціальне законодавство, що призводить до колізій норм права. Однак скаржник жодним чином не обґрунтовує зазначені доводи та не надає доказів зазначеного.
Обговоривши доводи, зазначені у касаційній скарзі щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких Суд міг би визнати справу №910/2103/19 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуто у касаційному порядку.
При цьому, Суд зазначає, що використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі №910/2103/19.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді О.А. Кролевець
І.В. Ткач
- Номер:
- Опис: про стягнення 41 949,80 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2019
- Дата етапу: 22.07.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2019
- Дата етапу: 18.06.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2019
- Дата етапу: 12.08.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення 41 949,80 грн.
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення 41 949,80 грн.
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2020
- Дата етапу: 14.01.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2020
- Дата етапу: 17.03.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2020
- Дата етапу: 31.03.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2020
- Дата етапу: 08.07.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення 41 949,80 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2020
- Дата етапу: 02.09.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 41 949,80 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 910/2103/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Губенко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2020
- Дата етапу: 22.07.2020