Справа № 2-644/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ЗАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивує тим, що 21 травня 2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача. Постановою судді Рожищенського районного суду від 27 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні даного ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до звіту спеціаліста-автотоварознавця від 4 червня 2009 року матеріальна шкода, яка заподіяна внаслідок ДТП складає 118 696,44 грн. За проведення експертного дослідження автомобіля сплачено 500 грн. Після скоєння ДТП позивачем двічі користувався послугами евакуатора, за що було сплачено 600  грн.

В період з 21 травня 2009 року по 17 червня 2009 року позивач знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Ківерцівської районної лікарні та було затрачено на лікування 2667,24 грн.

Також позивачу завдана моральна шкода, яку оцінює в 20000 грн., яка полягає в тому що йому довелося чимало нервувати, оскільки автомобіль не підлягає відновленню і він не має грошей для придбання іншого автомобіля, а при цьому особа винна у скоєнні ДТП не вжила жодних заходів, щоб у добровільному порядку відшкодувати хоча б частково спричинені йому збитки. Було вкрай неприємно знаходитись і лікарні, в той час коли мав бути на роботі, що в подальшому змусило позивача відриватись від сім’ї і працювати у вечірній і нічний час внаслідок чого порушився нормальний ритм життя. По причині ЗЧМТ втратив нормальний сон, став нервовим і стривоженим, що негативно відображається на стосунках з дружиною і дітьми.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ЗАТ СК «Провідна» в його користь 142763,48 грн. З них 122763,48 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання.

За погодженням з позивачем та його представником суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ЗАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивує тим, що 21 травня 2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Ківерцівській, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача. Постановою судді Рожищенського районного суду від 27 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні даного ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. (а.с.8).

Відповідно до звіту спеціаліста-автотоварознавця від 4 червня 2009 року матеріальна шкода нанесеного власнику легкового автомобіля «Mitsubishi-Galant», р.н. НОМЕР_2. внаслідок ДТП складає 118 696,44 грн. За проведення експертного дослідження автомобіля сплачено 500 грн. (а.с.17-22). Після скоєння ДТП позивачем двічі користувався послугами евакуатора, за що було сплачено 600  грн. (а.с.23).

В судовому засіданні встановлено, що страхова компанія ЗАТ СК «Провідна» виплатила позивачу 25500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2667,24 грн. витрат на лікування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача (118 696,44 грн. матеріальна шкода – 25500 грн. страхового відшкодування) 93 196,44 грн. у відшкодування майнової шкоди. Враховуючи  вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, у відшкодування  моральної шкоди з відповідача слід стягнути 5000 грн.

Одночасно слід зобов’язати позивача передати відповідачеві після відшкодування останнім вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, автомобіль «Mitsubishi-Galant», р.н. НОМЕР_2, оскільки останній згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця від 4 червня 2009 року відновлювальному ремонту не підлягає.

Підстав для стягнення витрат на лікування суд не вбачає, оскільки страхова компанія позивачу відшкодувала дані витрати.

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача слід стягнути 951,46 грн. ((93196,44+500+600)х1%) судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, слід стягнути з  відповідача на користь позивача 500 грн. за послуги спеціаліста-автотоварознавця та          600 грн. за послуги евакуатора.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 93 196 (дев’яносто три тисячі сто дев’яносто шість) грн. 44 коп. вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, 500 (п’ятсот) грн. за послуги спеціаліста-автотоварознавця, 600 (шістсот) грн. за послуги евакуатора,                 5000 (п’ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, 951 (дев’ятсот п’ятдесят одну) грн. 46 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобов’язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 після відшкодування останнім вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, автомобіль «Mitsubishi-Galant», р.н. НОМЕР_2.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя