Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 2-2126/09
23 жовтня 2009 рік м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Михайлова В.А.,
при секретарі Яришевій Н.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача 2 ОСОБА_2,
переглянувши у зв’язку з нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки фактично вступила у володіння і розпорядження спадковим майном, її рідний брат та сестра ОСОБА_4, ОСОБА_3 до теперішнього часу спадщину не прийняли і від її прийняття відмовляються, інших спадкоємців не існує.
Справу розглянуто по суті 10 липня 2009 року і рішенням суду позов задоволено повністю, відповідно до заявлених позовних вимог.
Рішення суду скасовано ухвалою суду від 23 жовтня 2009 року і справу призначено на новий розгляд у зв’язку з поданням заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем по справі ОСОБА_4, яка мотивована тим, що справа розглядалась у його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час та місце її розгляду, проте у матеріалах справи міститься заява, написана від його імені невідомою особою про розгляд справи за його відсутності, повне визнання позову ОСОБА_1 та його задоволення. Про постановлення даного рішення йому стало відомо зі слів позивача по справі ОСОБА_1
Позивач у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду, згідно діючого законодавства.
Відповідач 1 не з’явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила.
Відповідач 2 не з’явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні та зазначив, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який вступив у володіння та управління спадковим майном, вчинивши всі необхідні для цього дії, водночас інші спадкоємці не вчинили ніяких дій, що свідчать про прийняття ними спадщини і спадщину не прийняли, проте у даний час ОСОБА_4 не заявляє позовних вимог про визнання за ним права приватної власності на спадкове майно.
Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 427 від 10.06.2009 року; копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; копія свідоцтва про народження ОСОБА_7; довідка Іларіонівської селищної ради № 675 від 21.02.2009 року; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копія технічного паспорту житлового будинку на ім’я ОСОБА_5; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_5; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22624160 від 30.04.2009 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22623464 від 30.04.2009 року.
Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту житлового будинку на ім’я ОСОБА_5, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_5, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22624160 від 30.04.2009 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22623464 від 30.04.2009 року, копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Постановою державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори № 427 від 10.06.2009 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілій частині на майно померлого, оскільки після його смерті існують інші спадкоємці. Цими спадкоємцями є рідні сестра та брат позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які про відмову від прийняття спадщини не заявляли, вступили у володіння та управління спадковим майном, вчинивши всі необхідні для цього дії, що підтверджується довідкою Іларіонівської селищної ради № 675 від 21.02.2009 року та постановою нотаріуса № 427 від 10.06.2009 року. Водночас доказів про вчинення дій, що свідчать про прийняття спадщини з боку ОСОБА_1, останньою суду не надано. Відповідачі у даний час не заявляють позовних вимог про визнання за ними права приватної власності на спадкове майно.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини щодо належності спадщини сторонам у справі продовжують існувати, до них треба застосовувати положення чинного ЦК України.
Як встановлено ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
При вирішенні справи суд зокрема керується одним з основних галузевих принципів цивільного процесуального права, яким є принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача суд дійшов до висновку, що в межах заявлених позивачем вимог позов є безпідставним, оскільки нею не надано доказів, які б підтверджували належність виключно їй всього спадкового майна, тому в ньому має бути відмовлено повністю.
На підставі ст.ст. 392, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 212 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не буде скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: В.А. Михайлов