Судове рішення #8083927

                                                                                    Справа № 2-449/10

 Р І Ш Е Н Н Я

                                       І м е н е м      У к р а ї н и

 16 березня 2010  року                                                               місто Вінниця    

                          Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді                                                                         Олійника О.М.

при секретарі                                                                              Сускові А.О.

з участю позивача                                                                      ОСОБА_1

та відповідачки                                                                           ОСОБА_2

розглянув у  відкритому попередньому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                    в с т а н о в и в :  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 10.05.2008р. сторони зареєстрували шлюб,  ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3, але в даний час шлюб існує формально, оскільки у них різні характери та погляди на життя.  Спільного господарства вони не ведуть, подальше проживання однією сім’єю неможливе, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити місце проживання матері. На примирення не погодився.

         Відповідачка  позов визнала, проти розірвання шлюбу та того, що дитина буде проживати з нею не заперечила.

         Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з  10.05.2008р.,  ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився  син ОСОБА_3. Сторони мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть, тому вони прийшли до переконання, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За  ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам  їхніх  дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.    

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -  

                                                в и р і ш и в :  

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції,  актовий запис № 632 - розірвати.

     При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з  ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17(сімнадцять) грн. на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.  

    Місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. визначити постійне місце проживання матері – ОСОБА_2      

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.    

 Повне рішення виготовлено 17.03.2010р.

     

          Суддя:

           

  • Номер: 22-ц/785/780/16
  • Опис: Алімовська Н.М. - ТОВ "Укржилстрой плюс" про зобов'язання надати приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2015
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер: 22-ц/785/7822/16
  • Опис: ТОВ "Укржилстрой плюс" про зміну порядку та способу виконання судового рішення (прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах Алімовської Н.М. - ТОВ "Укржилстрой плюс" про зобов'язання виконати умови договору, надати житлові приміщення)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 30.11.2016
  • Номер: 6/216/165/19
  • Опис: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про заміну сторони у справі його правонаступником
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2019
  • Дата етапу: 28.10.2019
  • Номер: 22-ц/803/7308/23
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 22-ц/803/7308/23
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 6/216/165/19
  • Опис: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про заміну сторони у справі його правонаступником
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-449/10
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Олійник Олександр Миколайович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2019
  • Дата етапу: 13.09.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація