Справа  № 2-270/ 2010 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня  2010 року             Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -      Цалин О.С.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    В вересні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і в ході судового засіданні посилалася на те, що  27 травня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім’ї - зловживання спиртними напоями. Він не приділяв уваги позивачці, ображав її. Повне непорозуміння один до одного,  що  спричинило  втрату кохання та поваги. На даний час сторони проживають разом, але в окремих кімнатах. Примирення не можливе. На утримання  дитини відповідач допомогу не надає. Спору про розділ майна не має.  Просила шлюб розірвати.  

Відповідач в судовому засіданні 03.12.2009 року просив суд надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року сторонам було надано термін для примирення три місяці.

Призначене судове засідання на 04.03.2010 року позивачка з’явилась та підтримала свої позовні вимоги.  Вказала, що за термін наданий на примирення, спільна мова із відповідачем не знайдена і примирення не можливо. Просила суд позов задовольнити.  

Відповідач  в судове засідання  з’явився 04.03.2010 року. Позовні вимоги  визнав. Просив шлюб розірвати.

Суд  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 27 травня 1989 року в відділі реєстрації актів громадського стану Індустріальної районної м. Дніпропетровська ради, актовий запис № 493, був зареєстрований шлюб. В шлюбі є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом встановлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства,  примирення не можливе. Майновий спір відсутній.

Також суд встановив, що із-за несумісності характерів між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями подальше збереження шлюбу не можливе.

При  таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивують сторони свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і збереження сім’ї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок  відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,7,11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2  і  ОСОБА_1, зареєстрований 27 травня 1989 року в відділі реєстрації актів громадського стану Індустріальної районної м. Дніпропетровська ради, актовий запис № 493,  які мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

 Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня проголошення рішення.

      Суддя:                                                                                                            Л.П. Слюсар