П Р И Г О В О Р

именем Украины

Дело № 1-90/10

18 января 2010 года                 Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:            

председательствующего судьи         Михайлова В.А.,

при секретаре                 Ярышевой Н.В.,

с участием:

прокурора                     Белой О.В.,

адвоката                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка, Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, разведенного, военнообязанного, проживающего по адресу: Днепропетровская область, Синельниковский район, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

Примерно 15 августа 2009 года, ОСОБА_2 около 11 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества гр. ОСОБА_3, используя легковой автомобиль НОМЕР_1 с прицепом принадлежащий ОСОБА_4 под управлением последнего, который не знал о преступных намерениях ОСОБА_2, после чего того же дня, примерно в 12 часов ОСОБА_2 на указанном автомобиле с прицепом под управлением ОСОБА_4, свободным доступом, с территории домовладения АДРЕСА_2 с. Михайловка Синельниковского района принадлежащего ОСОБА_3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений  похитил  300 шт. б/у кирпича по цене 1 грн. за штуку на сумму 300 гривен, погрузив его в прицеп и багажное отделение легкового автомобиля с места совершения преступления скрылся, в последствии реализовав похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные намерения, с единым умыслом, ОСОБА_2 того же дня примерно в 14 часов на указанном автомобиле с прицепом под управлением ОСОБА_4, свободным доступом, с территории домовладения АДРЕСА_2 с. Михайловка Синельниковского района, принадлежащего ОСОБА_3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 300 шт. б/у кирпича по цене  1грн. за штуку на сумму 300 гривен, погрузив его в прицеп и багажное отделение легкового автомобиля, с места совершения преступления скрылся, в последствии реализовав похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные намерения, с единым умыслом ОСОБА_2, примерно 18 августа 2009 года, около 08 часов, прибыл на территорию домовладения АДРЕСА_2 с. Михайловка Синельниковского района, принадлежащего гр. ОСОБА_5, путем свободного доступа проник в веранду, а затем, подобрав ключ к замку открыл входную дверь в дом, проник во внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- бензокосу «Байкал» бу стоимостью 1400гривен;

- газовую колонку стоимостью 500 гривен;

- паяльник для пайки пластиковых труб стоимостью 200 гривен;

- электрическую соковыжималку стоимостью 30 гривен

 и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2130 гривен.

Продолжая свои преступные намерения, с единым умыслом ОСОБА_2,   19 августа 2009года, около 19 час., прибыл на территорию домовладения АДРЕСА_2, с. Михайловка Синельниковского района принадлежащего гр. ОСОБА_5,   свободным доступом проник в веранду, а затем  путем подбора ключа  проник в дом,  где  с потайного места взял ключи от запоров  гаража и сарая   расположенные  на территории  домовладения,  после чего  воспользовавшись данными  ключами  открыл   замки  указанных  помещений  проник во внутрь,  откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с гаража:

- системный блок к компьютеру «Самсунг» бу стоимостью 300 гривен;

- монитор «Самсунг» б/у стоимостью 300 гривен;

- насос глубинный «Богатырь» стоимостью 200 гривен;

- электропровод двужильный медный 100 метров по цене 2 гривны за 1 погонный метр на сумму 200гривен

с сарая:

-  шлифовальную машинку «болгарка» б/у стоимостью 100 гривен;

- велосипед отечественного производства «Украина» б/у стоимостью 300 гривен;

- тачку одноколесную б/у стоимостью 120 гривен

и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1600 гривен.

Всего преступными продолжаемыми действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4260 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину по вышеописанным эпизодам обвинения и подтвердил обстоятельства событий таким образом, как они изложены выше.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 , его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который суду пояснил, что у него в селе Михайловка, по ул. Ленина, 63 имеется дом, который он приобрел в июле 2008 года. В данном доме он стал производить ремонт, чтобы подготовить его к нормальному жилью. Для этого он начал приобретать инструменты, строительные материалы. В конце апреля 2009 года он познакомился с местным жителем с. Михайловка ОСОБА_2, который вошел к нему в доверие, и по его просьбе помогал ему восстанавливать дом и убирать территорию домовладения. За это он ему платил деньги, также он просил ОСОБА_2 присмотреть за его домом, так как сам проживает в г. Днерпопетровске, давал ему ключи от веранды, в которой  находилась газовая плита, электросчетчик, а также ключ от сарая, где хранился хозяйственный инвентарь на случай если приедут контролеры проверять газовые и электросчетчики.

09.08.2009 года, он очередной раз перед отъездом в г. Днепропетровск, осмотрел дом и сарай, все имущество было на месте. Ключи от веранды и от сарая, где  находился хозинвентарь, слесарные инструменты, тачка одноколесная, велосипед «Украина» и другие вещи он отдал ОСОБА_6

21.08.2009года он вновь приехал в село, дверь веранды и сарая были закрыты на замок. Также были закрыты на замок дверь дома и гаража. Открыв веранду он увидел, что все имущество в веранде было на месте, а когда открыл дверь в дом, то обнаружил пропажу бензокосы стоимостью 1650 гривен, паяльника для пайки пластмассовых труб стоимостью 200гривен. Газовую колонку отечественного производства новую в упаковке стоимостью  700 гривен, электрическую соковыжималку отечественного производства б/у стоимостью 30 гривен, паяльник промышленный для пайки пластиковых труб стоимостью 200 гривен. Затем он хотел взять с потайного места ключи от сарая и гаража которые он оставлял в печке дома, однако их там не было. Данные ключи он нашел с внешней стороны на окне веранды. Открыв гараж, обнаружил пропажу насоса водяного глубинного «Богатырь» стоимостью 220 гривен, который он приобрел летом этого года, системный блок к компьютеру стоимостью 300 гривен и монитор стоимостью 300 гривен, электропровод двужильный в белой оплетке длиной 100 метров из меди по цене  2 грн за метр на сумму 200 гривен. Открыв сарай, увидел пропажу велосипеда «Украина» б/у стоимостью 300 гривен, тачки хозяйственной одноколесной новой стоимостью 200 гривен, шлифовальной машинки «болгарка» бу стоимостью 100 гривен. Со двора пропала металлическая бочка емкостью 200 литров б/у стоимостью 100 гривен. Также обнаружили пропажу кирпича, находящийся за гаражом в штабелях в количестве 600 шт. по цене 1 грн. на сумму 600 гривен.

Увидев факт кражи, он пошел к ОСОБА_6 домой, однако его дома не было. Дома находился его отец, который сказал, что он знает о том, что кражу совершил его сын ОСОБА_7. Также подтвердили факт кражи ОСОБА_2 соседи, которые видели, что накануне днем на автомобиле «Жигули» с прицепом вывозили из его домовладения его имущество под руководством ОСОБА_2. Видела это в частности ОСОБА_8, проживающая по адресу АДРЕСА_3. Вывозил  имущество на автомобиле «Жигули» с прицепом житель с. Михайловка по имени  ОСОБА_4 по фамилии ОСОБА_4. Потом в личной беседе с ним он подтвердил, что действительно вывозил какие-то стройматериалы и какие-то коробки с имуществом. Металл по предложению ОСОБА_2 они отвезли на пункт приема металла, кирпич ОСОБА_2 кому то продал, а коробки с содержимым (как он понял в них была газовая колонка, и бензокоса и др.) отвезли на «Ксеньевку» г. Днепропетровска. На вопрос ему, кому продали, он внятно ответить не смог.

Кроме этого  пояснил, что компьютер (системный блок) оценивает с учетом износа в 300  гривен и монитор с учетом износа оценивает в 300 гривен, монитор впоследствии был ему возвращён работниками милиции, стоимость бензокосы с учетом износа составляет 1400 гривен, насос глубинный «Богатырь» с учетом износа 200 гривен. Таким образом, всего кражей ему причинен ущерб на общую сумму 3960 гривен.

- заявлением гр. ОСОБА_3, о том, что  он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое  совершило кражу его имущества (л.д. 18);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой, ОСОБА_3 уличил ОСОБА_2 в совершении кражи его имущества (л.д. 43,44);

- протоколом осмотра места события, в ходе проведения которого, была осмотрена территория домовладения АДРЕСА_2, с. Михайловка принадлежащего гр. ОСОБА_3, каких-либо следов преступления обнаружено не было (л.д. 7);

- протоколом выемки от 11.11.2009 года, в ходе которой у ОСОБА_2 был изъят компьютерный монитор, похищенный из домовладения ОСОБА_3 (л.д. 51);

- вещественным доказательством – монитором «Самсунг» 1999 года выпуска, серийный номер НОМЕР_2 (л.д.52).

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимого ОСОБА_2  в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, его личность как посредственно характеризующегося по делу, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.ст. 75, 76 УК Украины. Также суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 взыскав в его пользу с подсудимого причиненный материаль ный ущерб в сумме 3960 гривен, который нашел своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2  от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) гривен в счёт погашения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: монитор «Самсунг» 1999 года выпуска, серийный номер НОМЕР_2, согласно сохранной расписке находящийся у потерпевшего ОСОБА_3 – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                         В.А. Михайлов