П Р И Г О В О Р
именем Украины
Дело № 1-456/09
29 декабря 2009 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.А.,
при секретаре Половной К.А.,
с участием:
прокурора Бордун М.С.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Марьевка, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л :
13.10.2009 года примерно в 22 часа 00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к АДРЕСА_2, где путем разбития оконного стекла проникли в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили:
• - кожаную куртку, стоимостью 600 гривен;
• - кожаные сапоги стоимостью 200 гривен;
• - дермонтиновые сапоги черного цвета, стоимостью 80 гривен;
• - три банки емкостью по 3 литра каждая с консервацией по цене 10 гривен банка, общей стоимостью 30 гривен;
• - шесть банок емкостью по 0,5 литра по цене 5 гривен банка, общей стоимостью 30 гривен;
• - продукты питания и тени для глаз не представляющие материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 940 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 признала свою вину по вышеописанному эпизоду обвинения, подтвердила обстоятельства события таким образом, как они изложены выше и при этом пояснила суду, что 13.10.2009 года примерно в 22.00 часа она возвращаясь домой, идя по улице Нагорной с. Марьевка, встретила ОСОБА_4, которая стояла около домовладения АДРЕСА_2. ОСОБА_4 сказала ей, что собирается одолжить деньги у Ланиной, после чего зашла во двор домовладения, она зашла вместе с ней. Во дворе ОСОБА_4 стала стучать в окно, но из дома никто не вышел, тогда она взяла камень и бросила его в окно, в результате чего окно разбилось. После этого ОСОБА_4 предложила ей вместе с ней через окно залезть в дом. Она стала отказываться, но затем ОСОБА_4 сказала ей, что все равно ничего не будет, тогда она согласилась и они с ней вдвоем залезли в дом. Находясь в доме ОСОБА_4 стала искать деньги, разбрасывала вещи. Когда она не нашла денег то взяла куртку, две пары женских сапог, консервацию, продукты питания, женские тени. С похищенным они вылезли через окно из дома. Она взяла крутку, две пары сапог, тени. Впоследствии все похищенное было изъято сотрудниками милиции.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_3 , её вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 13.10.2009 года примерно в 18 часов 00 минут она уехала из дому в с. Веселое Синельниковского района. Когда уезжала из дому то закрыла дом на замок. 14.10.2009 года примерно в 7 часов 30 минут она вернулась домой, подойдя к дому увидела, что в доме разбито два окна, одно окно наружное, а другое внутреннее, между коридором и домом. Когда она зашла в дом то обнаружила, что в доме разбросаны вещи, все сыпучие вещества были рассыпаны. Она обнаружила пропажу следующих вещей: осенней куртка, стоимостью 600 гривен, кожаных сапог стоимостью 200 гривен, дермонтиновых сапог черного цвета, стоимостью 80 гривен, а так же консервации и теней для глаз. Всего ей причинен ущерб на сумму 940 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая суду пояснила, что ее дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, учится в 7 классе средней школы, учится она посредственно. 14.10.09 года ее дочь принесла домой женскую кожаную куртку, две пары сапог и женские тени. На ее вопрос где она взяла эти вещи, дочь ответила, что ей это дал житель с. Марьевка ОСОБА_7. 20.10.2009 года к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли указанные вещи. После этого ее дочь призналась в совершении кражи из дома ОСОБА_5 , которую она совершила вместе с ОСОБА_4 и рассказала , что указанные вещи ворованные , так же она сказала , что обманула ее.
- заявлением ОСОБА_6, в котором она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое из ее дома расположенного в АДРЕСА_2 похитило ее имущество, чем причинило материальный ущерб (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, АДРЕСА_2 в ходе которого было установлено, что окно в доме разбито (л.д. 8);
- вещественным доказательствами по уголовному делу, изъятыми по месту жительства ОСОБА_3: женской курткой, двумя парами сапог, тенями для глаз (л.д. 12).
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, её действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень опасности ею содеянного, её личность как посредственно характеризующейся по делу, ранее не судимой, совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, две пары сапог, тени для глаз, согласно сохранной расписке находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 – оставить в её пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.А. Михайлов