Справа 556/1404/19

Номер провадження 2/556/372/2019

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2019 року Володимитрецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів зо договором комплексного страхування за кордоном,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів зо договором комплексного страхування за кордоном.

Позивач керується правилом альтернативної підсудності, яке передбачене п.5 ст.28 ЦПК України, та подав позов за зареєстрованим місцем свого проживання. до Володимирецького районного суду Рівненської області. Дуляницький ОСОБА_2 вважає, що його позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів зо договором комплексного страхування за кордоном, а саме стягнення витрат на лікування, за договором комплексного страхування подорожуючих за кордоном є позовом про захист прав споживачів.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позивачем порушено правила підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При подачі вказаного позову позивач покликається на наявність спірних правовідносин щодо стягнення страхового відшкодування, які на його думку підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з порушенням відповідачем законних прав  позивача як споживача послуг, а тому, в силу ч.5 ст.28 ЦПК України, пред`являє вказаний позов за місцем свого зареєстрованого проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підстава та предмет позову стосуються стягнення суми страхового відшкодування, право на яке виникло на підставі укладеного 13 жовтня 2018 року між сторонами договору комплексного страхування подорожуючих за кордоном. Згідно позовної заяви позивач зазначає, що правовідносини між сторонами регулюються ЗУ «Про страхування» та Цивільного кодексу України, на що звертає увагу в поданому позові (передостанній абзац 3 аркушу позовної заяви).

Вказаний позов не підсудний Володимирецькому районному суду Рівненської області, оскільки не випливає із правовідносин, безпосередньо пов`язаних із захистом прав споживача, тому що регулювання страхових зобов`язань не здійснюється законодавством України про захист прав споживачів.

Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», сфера дії цього Закону регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, а договір страхування подорожуючих за кордон, не є договором надання послуг, у визначенні Закону, так як надання послуг за цим Законом є: діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Договір страхування подорожуючих за кордон в свою чергу є публічним, а після його укладення між сторонами виникають страхові правовідносини до врегулювання яких застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі страхування, зокрема ЗУ «Про страхування» та відповідні норми ЦК України. З урахуванням наведеного, посилання позивача на те, що заявлені позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування є позовом про захист прав споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, суд вважає помилковим та таким, що не відповідають змісту заявлених позовних вимог, оскільки предметом спору є порушення прав та обов`язків стороною згідно з умовами договору страхування.

Як вбачається із поданих позивачем матеріалів позову відповідач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» знаходиться за адресою: 01024, м.Київ, вул. Богомольця, будинок 6.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, а подання вказаного позову до суду у випадках виключної чи альтернативної підсудності не розглядається, тому справу слід передати до іншого суду.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частина 3 вказаної статті вказує, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, позов підсудний Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15), тому справу слід передати за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення коштів зо договором комплексного страхування за кордоном, - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Згідно ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

        Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський  В.А.