Справа № 3 -545/2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

     10 березня 2010 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сатка, Челябінської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1   КУпАП,

                      в с т а н о в и в:

27.01.2010 року о 12.00 год. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби на ринку «Довгинцівський» в м. Кривому Розі без документів, що підтверджують її якість і законність придбання, чим порушив встановлене законодавство.

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явився,  про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що засвідчено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення,  причину своєї  неявки  суду не повідомив.  

По суті правопорушення в протоколі про адміністративне  правопорушення ОСОБА_2  вину визнав та зазначив, що він дійсно здійснював продаж риби без документів.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 27.01.2010 року о 12.00 год. здійснював продаж свіжої риби на ринку «Довгинцівський» в м. Кривому Розі без документів, що підтверджують її якість і законність придбання, чим порушив встановлене законодавство ( а.с. 1), описом вилученого майна в якому вказано про те, що вилучені у ОСОБА_2, 20 кг свіжої риби, яку передано на зберігання до Криворізького МРД  в с. Вільне ( а.с. 2).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаюється, вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його вину. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

Вилучену рибу, яка знаходиться на зберіганні у до Криворізькому МРД  в с. Вільне – знищити.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя