АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Міхасішина І.В.
Суддів: Щолокової О.В., Колоса С.С.,
При секретарі: Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов, визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и л а:
В лютому 2010 року ОСОБА_1 та його представник ФОП ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою про визнання незаконними дій та скасування постанов Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07 грудня 2009 року та від 31 грудня 2009 року про розшук і арешт майна боржника, винесені щодо ОСОБА_1
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі та постановлення нової про задоволення його скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі дійшла до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії та постанови Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ були вчинені в процесі виконання постанови ДАІ, а тому на такі правовідносини не поширюється дія ст. 383 ЦПК України та даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1, останнім оскаржуються дії державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ по виконанню постанови ВДАІ м. Вінниці.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби.
За змістом ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, скарга на дії Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ під час виконання постанови ВДАІ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: