АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

при секретарі: Сніжко О. А.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року, –

встановила:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року позов задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., в розмірі 500 грн., починаючи з 14 жовтня 2009 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1, 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держбюджету Бершадського району.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що судом при ухваленні зазначеного рішення було порушено вимоги Конституції України, норм процесуального та матеріального права. Просив рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року – до скасування з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обґрунтованим є рішення, прийняте на основі цілком і всесторонньо з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав пред’явлений до нього позов та просив розглядати справу у його відсутність.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів встановила, що у жовтні 2009 року ОСОБА_3, звернулась до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, 2000 р. н.(а. с. 3).

Попереднє судове засідання було призначене на 06 листопада 2009 року (а. с. 1).

Відповідно до журналу попереднього судового засідання, відповідач у засідання з'явився. Разом з тим ніяких пояснень суду взагалі не надавав (а. с. 9-10).

17 листопада 2009 року відповідач надав заяву про визнання позову та просив справу слухати у його відсутність (а. с. 12).

Однак колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не був присутній в попередньому судовому засіданні та не міг надати заяву про визнання позову, оскільки з 14 вересня 2009 року по 30 грудня 2009 року перебував в м. Москві, Російської Федерації, де за контрактом працював землекопом.

Зазначене підтверджують квиток до м. Москви на 13 вересня 2009 року та квитанція сервісного збору (а. с. 30), трудовий договір між відповідачем та ТОВ «Енергосервіс» №  82/09 (а. с. 31-32).

Крім того, підпис на заяві про визнання позову від 17 листопада 2009 року (а. с. 12) суттєво відрізняється від підпису відповідача (а. с. 28, 32, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Ст. 76 ЦПК України регулює порядок вручення судових повісток.

В матеріалах справи взагалі відсутні розписки сторін про вручення їм судових повісток.

Таким чином судом було розглянуто справу у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Разом з тим суд першої інстанції не з'ясував правильного прізвища, по-батькові та дати народження неповнолітньої дитини, на утримання якої було стягнуто аліменти з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 213, 307, п. 3 ч. 1 ст.311, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року – задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2009 року – скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/                         П. В. Кучевський

Судді: /підписи/                             М. В. Матківська

В. М. Медяний

З оригіналом вірно: