Справа № 2-208/2010
РІШЕННЯ
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: судді – Петрюк Т.М.
При секретарі – Ананічевій О.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” - „Верхньодніпровськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач ДП ОКП „Дніпротеплоенерго”- „Верхньодніпровськтеплоенерго” з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на слідуюче: споживач послуг централізованого опалення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом певного часу.
При передачі вищевказаного будинку на обслуговування позивачу, відповідачеві була видана абонентська книжка, з вказанням щомісячної суми оплати за опалення, що розрахована відповідно до затверджених тарифів.
Квартирі був присвоєний особовий рахунок № 1700.
Відповідач користувався наданими послугами, жодного разу не звертався на підприємство з претензіями про відсутність тепла чи невідповідністю температурного графіку (записи у журналі вхідної документації відсутні).
Між позивачем та відповідачем був складений Договір погашення заборгованості № 315 від 05.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язувався погасити заборгованість перед ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” – „Верхньодніпровськтеплоенерго” по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 770,00 грн. на протязі 6 місяців.
Згідно п. 2 Договору заборгованість погашається шляхом щомісячного внесення платежів в сумі 130,00 грн, не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем.
За період з 01.12.2007 року по 01.10.2009 року відповідач ухилявся від погашення заборгованості, внаслідок чого станом на дату звернення до суду заборгованість по Договору складає 770,00 грн. Крім того відповідач не вносив поточних платежів за відпущену теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ „Про житлово – комунальні послуги”, а також згідно п. 18 Правил „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами і доповненнями) споживач зобов”язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законодавством. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
У відповідності з рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів № 274 від 18.04.2006 року ДП „Верхньодніпровськтеплоенерго” передані на обслуговування внутрішньобудинкові мережі багатоквартирних житлових будинків, що знаходились на обслуговуванні КП „Житловик” в т.ч. будинок по АДРЕСА_2. Відповідач жодного разу не сплатив даних послуг, що призвело до утворення додаткового боргу на його розрахунковому рахунку.
За період користування послугами теплопостачання, в тому числі з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року внаслідок порушення вказаних нормативно-правових актів у відповідача утворилась заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 1730,94 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 146,88 грн.
Кредитор має право згідно п. 4 Договору достроково стягнути суму заборгованості у випадку невиконання Боржником п. 2 Договору протягом одного місяця.
Відповідач заборгованості добровільно не погашає, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об”ємі просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2647 грн 82 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., при цьому дала пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що постачання теплоенергії погане, в квартирі холодно, сиро. Він працює, але вже 3 місяці без роботи, тому у нього склалось тяжке матеріальне становище, що не дозволяло йому належним чином проводити оплату за спожиті послуги.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: споживач послуг централізованого опалення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом певного часу.
При передачі вищевказаного будинку на обслуговування позивачу, відповідачеві була видана абонентська книжка, з вказанням щомісячної суми оплати за опалення, що розрахована відповідно до затверджених тарифів.
Квартирі був присвоєний особовий рахунок № 1700.
Відповідач користувався наданими послугами, жодного разу не звертався на підприємство з претензіями про відсутність тепла чи невідповідністю температурного графіку (записи у журналі вхідної документації відсутні).
Між позивачем та відповідачем був складений Договір погашення заборгованості № 315 від 05.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язувався погасити заборгованість перед ДП ОКП „Дніпротеплоенерго” – „Верхньодніпровськтеплоенерго” по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 770,00 грн. на протязі 6 місяців.
Згідно п. 2 Договору заборгованість погашається шляхом щомісячного внесення платежів в сумі 130,00 грн, не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем.
За період з 01.12.2007 року по 01.10.2009 року відповідач ухилявся від погашення заборгованості, внаслідок чого станом на дату звернення до суду заборгованість по Договору складає 770,00 грн. Крім того відповідач не вносив поточних платежів за відпущену теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ „Про житлово – комунальні послуги”, а також згідно п. 18 Правил „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами і доповненнями) споживач зобов”язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законодавством. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
У відповідності з рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів № 274 від 18.04.2006 року ДП „Верхньодніпровськтеплоенерго” передані на обслуговування внутрішньобудинкові мережі багатоквартирних житлових будинків, що знаходились на обслуговуванні КП „Житловик” в т.ч. будинок по АДРЕСА_2. Відповідач жодного разу не сплатив даних послуг, що призвело до утворення додаткового боргу на його розрахунковому рахунку.
За період користування послугами теплопостачання, в тому числі з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року внаслідок порушення вказаних нормативно-правових актів у відповідача утворилась заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 1730,94 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 146,88 грн.
Кредитор має право згідно п. 4 Договору достроково стягнути суму заборгованості у випадку невиконання Боржником п. 2 Договору протягом одного місяця.
Суд не може взяти до уваги той факт, що в зв”зку з низькими температурами в квартирі, відповідач повинен бути звільнений від сплати боргу, так як відповідач сам безпосередньо з заявами до ДП “Верхньодніпровськтеплоенерго” про проведення йому перерахунку заборгованості в зв”язку з вказаною підставою не звертався.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. А саме сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На основі ст.526, 267 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 60, 82, 88, 212 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпрообленерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Областного комунального підприємства „Дніпротеплоенерго” – „Верхньодніпровськтеплоенерго” р/р 26008690770200 в ДОД „РайфанзенбанкАваль” МФО 305653 м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02128098 – заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за договором в сумі 770 грн., за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 1730 грн 94 коп.,за обслуговування внутрішньобудинкових систем 146 грн 88 коп та 30 грн., за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2677 грн 82 коп.
Стоягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана через 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.
Головуючий
- Номер: 2-208/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 6/367/20/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2016
- Дата етапу: 03.03.2016
- Номер: 2-зз/645/11/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2019
- Дата етапу: 24.07.2019
- Номер: 2-в/645/12/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2019
- Дата етапу: 23.05.2019
- Номер: 2-з/145/3/2019
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2019
- Дата етапу: 19.08.2019
- Номер: 6/545/27/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2021
- Дата етапу: 09.03.2021
- Номер: 2-з/145/13/2022
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-208/10
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Петрюк Тетяна Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2022
- Дата етапу: 28.10.2022