Справа №1-229/2010

ПОСТАНОВА

         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                                    25 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

 судді                     Квятковського М.С.

за участю секретаря                                   Куденчук О.М.

     прокурора                                                Воробія О.П.    

попередньо розглянувши кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТзОВ «Домініон-Сервіс», мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

за ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посадах директорів ПП «Рест-Фарм» та ТзОВ «Домініон-Сервіс», тобто являючись службовою особою, вчинив службове підроблення.

Так, згідно наказу ПП  «Рест-Фарм» №25а-ос від 27.06.2007 р. ОСОБА_1 призначений на посаду директора ПП «Рест-Фарм».

Згідно Статуту ПП «Рест-Фарм», затвердженого засновником 05.03.2002 р., ОСОБА_1, як директор даного підприємства, самостійно вирішує будь-які питання діяльності підприємства, а саме: виступає від імені підприємства перед третіми особами; одноосібно укладає договори, угоди, контракти; визначає перспективи розвитку підприємства; встановлює штати; у відповідності з законодавством встановлює форми і розміри оплати праці працівників; видає накази; здійснює будь-які інші функції по управлінню справами підприємства, що не суперечить чинному законодавству та статуту.

Також, згідно наказу ТзОВ «Домініон-Сервіс» №28-ос від 21.04.2008 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТзОВ «Домініон-Сервіс» за сумісництвом на 0,5 посадового окладу, згідно штатного розпису.

Відповідно до Статуту ТзОВ «Домініон-Сервіс», затвердженого установчими зборами учасників, ОСОБА_1, як директор даного товариства, має право відкривати та закривати поточний та інші рахунки у кредитних установах; укладати договори, включаючи трудові; давати вказівки, обов’язкові для всіх працівників товариства; підписувати документи товариства; видавати у межах своєї компетенції накази, видавати довіреності, представляти товариство у всіх підприємствах, установах організаціях, державних органах; в межах своїх повноважень розпоряджатися від імені та в інтересах товариства його майном, включаючи грошові кошти, приймати рішення щодо укладення договорів, угод, контрактів, підписувати їх; забезпечувати дотримання норм законодавства про працю, правил внутрішнього трудового розпорядку і т.п.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посади директорів ПП «Рест-Фарм» та ТзОВ «Домініон-Сервіс», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, а тому являвся службовою особою.

05.08.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Рест-Фарм», умисно, з метою підтвердження своєї фінансової платоспроможності та отримання кредиту в сумі 25 000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США становило 121 127,5 грн., склав неправдивий документ – Довідку ПП «Рест-Фарм» про свої доходи №151 від 05.08.2008 р., в яку вніс відомості, що не відповідає дійсності. А саме, про те, що він в період з 01.02.2008 р. по 31.07.2008 року отримував щомісяця заробітну плату в розмірі 12 000 грн. хоча в дійсності, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Рест-Фарм», протягом цих місяців отримував значно меншу заробітну плату, а саме: в лютому – березні 2008 р. – 1 000 грн., квітні 2008 р. – 476 грн. та травні – липні 2008 року – 1000 грн. Також, ОСОБА_1 в цій довідці вчинив підроблення підписів заступника директора ПП «Рест-Фарм» Зуя О.О. та головного бухгалтера даного підприємства Тимчук Г.М., від імені яких вона була нібито видана.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Домініон-Сервіс», того ж дня умисно, з митою підтвердження своєї фінансової платоспроможності та отримання кредиту в сумі 25 000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до долара США становило 121 127,5 грн., склав неправдивий документ - довідку ТзОВ «Домініон-Сервіс» про свої доходи №26 від 05.08.2008 р., в яку вніс відомості, що не відповідають дійсності. А саме, про те, що він в період з 01.02.2008 р. по 31.07.2008 р. отримував щомісяця заробітну плату в розмірі 8 000 грн. хоча в дійсності, ОСОБА_1 протягом лютого-березня 2008 р. взагалі не працював на посаді директора ТзОВ «Домініон-Сервіс» і , відповідно, не отримував ніякої заробітної плати, а протягом квітня-липня 2008 р., працюючи вже на посаді директора ТзОВ «Домініон-Сервіс», отримував значно меншу заробітну плату, а саме: в квітні 2008 року – 133,33 грн., а в травні – липні 2008 року – 400 грн. Також, ОСОБА_1 в цій довідці вчинив підроблення підписів виконуючої обов’язки директора ТзОВ «Домініон-Сервіс» Матвіївої О.М. та головного бухгалтера даного товариства Тимчук Г.М., від імені яких вона була нібито видана.

В подальшому, 05.08.2008 р. ОСОБА_1, з метою одержання кредиту, подав у Відділення №4 ВАТ «БМ Банк» разом з пакетом інших документів, необхідних для його отримання, вищевказані підроблені Довідки ПП «Рест-Фарм» та ТзОВ «Домініон-Сервіс» про свої доходи №151 від 05.08.2008  р. та №26 від 05.08.2008 р., а також заяву на кредит від 05.08.2008 р., в якій зазначив, що кредит буде використаний ним для споживчих цілей і основним джерелом його погашення являється його  заробітна плата.

22.08.2008 р. за результатом розгляду документів, наданих ОСОБА_1 для отримання кредиту, в тому числі й підроблених довідок ПП «Рест-Фарм» та ТзОВ «Домініон-Сервіс» про його доходи №151 від 05.08.2008 р. та №26 від 05.08.2008 р. ВАТ «БМ Банк» був укладений із ОСОБА_1 договір про надання кредиту №17643 – ФО/КЛ від 22.08.2008 р. відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 25 000 доларів США строком на 1 рік, тобто до 22.08.2009 р.

Однак, по завершенню терміну дії вказаного договору, ОСОБА_1 не повернув банку заборгованість по кредиту, не сплатив нараховані відсотки та штрафні санкції, і , таким чином, станом на 25.12.2009 р. допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29 275,15 доларів США.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив закрити провадження по справі на підставі Закону України «Про амністію»,  вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з амністією.

Дії обвинуваченого   кваліфіковано за ст.366  ч. 1 КК України.

В силу ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, який вступив в законну силу 26 грудня 2008 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст. 7 даного Закону і не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

З наведених мотивів кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки вона не розпочата судовим розглядом.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 248  КПК України, на підставі  ст.1  п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 366 ч.1  КК України закрити на підставі ст.1 п «в» Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію», звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Провадження по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  у вигляді підписки  про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: