Справа № 2-705/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року                                                                                      смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді – Петрова М.О.,

при секретарі – Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої борг за договором позики у розмірі 25000 гривень та 3 % річних за неналежне виконання зобов’язання, що складає 1500 гривень.

    Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є спадкоємцем, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, та отримала свідоцтво про право на спадщину, а також і право вимоги до відповідачки за договором позики, укладений ним за життя. За життя її чоловік ОСОБА_3 надав відповідачки позику у сумі 5000 доларів США, про що остання написала розписку, однак до сьогоднішнього дня борг не повернула, у зв’язку з чим просить стягнути с відповідачки вказану суму.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вимоги позивачки уточнила, та просила стягнути з відповідача, станом на 07 вересня 2009 року 40000 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США за курсом НБУ до гривні та 3 % річних, з вказаної суми 3600 гривень.

    Відповідачка у суді позов не визнала, вказавши що борг за життя ОСОБА_3 повернув її чоловік, однак ОСОБА_3 не повернув їй розписку. Просила у задоволенні позову відмовити.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступного.

    Так судом встановлено, що згідно з розпискою від 15.08.2006 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 5000 доларів США, які зобов’язалася повернути до 15.02.2007 року – 2500 доларів, а решту на протязі 2007 року.

    Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим Люблінським відділом РАГС Управління РАГС м. Москви ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 7),

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем ? частки майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його дружина ОСОБА_1. Також, відповідно до вказаного свідоцтва, на ? частку спадкового майна, видане свідоцтво про право власності на спадщину за законом ОСОБА_5. Спадкова справа № 283/2007 р.

Відповідно до довідки відділення № 94 Кримського РУ Приватбанку, від 01092009 року, офіційний курс долару США, встановлений Національним банком України на 0.09.2009 р. становить 7,989 гривні за 1 долар США.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Як слід зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

    За таких обставин суд вважає, що позивачка, яка прийняла ? частку спадщини, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 має право вимагати виконання зобов’язання від боржника за договором позики, укладеним спадкодавцем за життя.

    Підстав, встановлених ст. 1219 ЦК України, які унеможливлюють пред’явлення позивачкою вимог до ОСОБА_2 не встановлено.

Разом з тим суд вважає, що оскільки позивачкою отримано ? частку спадщини після смерті свого чоловіка, то до неї переходить право вимоги ? частки боргу за договором позики. Інша половина боргу може бути витребувана другим спадкоємцем – сином померлого ОСОБА_5, який таких вимог у суді не заявляв.

Не надано суду і відомостей щодо представництва інтересів ОСОБА_5 його матір’ю, щодо витребування вказаної частки боргу, тому у цій частині у задоволенні позову треба відмовити.

    Також суд вважає, що не можуть бути взяті до уваги заперечення відповідача, що позивачка не має право вимоги за договором позики, оскільки це не вказано у свідоцтві про право на спадщину, оскільки зі змісту ч. 3 ст. 1296 ЦК України витікає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як слід зі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

Згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, у зв’язку з чим суд вважає, що до позивачки, з часу прийняття спадщини переходять всі права та обов’язки спадкодавця, які належали йому за життя, в тому числі і право вимоги боргу за договором позики.

    Відповідачкою не надано суду доказів, які б свідчили про повернення суми позики ОСОБА_3 за життя.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачки ? частки боргу за договором позики, 3 % річних, та судових витрат.

    У інший частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 1046, 1047, 1049, 1051, 1216, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21800 гривень боргу за договором позики та судові витрати у розмірі 81 гривні, а всього 21881(двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят одну) гривню.

У інший частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 167 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                               М.О. Петров