Справа № 3- 1437/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                     05 березня 2010 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області  під головуванням

судді                         Квятковського М.С.

    за участю секретаря                 Куденчук О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина України, уродженця м. Берислав Херсонської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  29.10. 2009 року, близько 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан А 09202» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги в м. Луцьку  в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом І –VAN д/н НОМЕР_2 під куруванням водія ОСОБА_3, який стояв на зупинці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення не визнав, пояснив, що саме ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, скоїв наїзд на його автобус, внаслідок чого і сталося ДТП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення стверджується.

Поясненнями ОСОБА_3 – справа відносно якого розглянута судом про те, що саме ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом «Богдан А 09202», НОМЕР_1 не дотримався інтервалу під час паркування на ту ж зупинку, де знаходився на своєму транспортному засобі і він, внаслідок чого і сталася ДТП.

Дана обставина підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, показаннями свідка ОСОБА_4 – службової особи, яка склала протокол про те, що місце осипу скла, де сталося ДТП, відповідає тому місцю, де зафіксовано місце зупинки маршрутного автобуса №47 під керуванням ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_3 про обставини ДТП підтверджуються аналогічними поясненнями про ці ж події свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, наданими в суд ОСОБА_3 фотографіями з місця ДТП, постановою суду від 05 січня 2010 року, відповідно до якої провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях адмінправопорушення.

Твердження ОСОБА_1, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те, що ДТП сталося з вини водія маршрутного таксі №47 ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у даній постанові доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки минули строки для накладення адмінстягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

    Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 7  КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

    Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ