Справа № 2-а-19/10                                                                                                                                

                                                                                                                      2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2010 року                                                                         м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді  Сеника Р.П.

при секретарі: Русин Н.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики В ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, лейтенанта міліції Чопко Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора адміністративної практики В ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, лейтенанта міліції Чопко А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №005005 від 22.07.2009 року.

В позовній заяві посилається на те, що 11 січня 2010 року вона отримала листа в якому містилась копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 005005 від 22.07.2010 року. В постанові значилось, що 20.06.2009 року о 11 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4 «в» ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Візир»  №0711222. Відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Із зазначеною постановою позивачка не згідна, у зв’язку з відсутністю в її діях вини.

Просить скасувати постанову ВС №005005 від 22 липня 2009 року, винесену інспектором адміністративної практики В ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, Чопко А.М.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач Чопко А.М. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2009 року відносно позивачки,  старшим інспектором адміністративної практики В ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, лейтенантом міліції Чопко А.М. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №005005 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 20.06.2009 року о 11 год. 13 хв. в м. Львів по вул. Зеленій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4 «в» ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Візир»  №0711222.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як зазначила позивачка, вона не була зупинена для складання протоколу про порушення нею правил зупинки, що позбавило її можливості пояснити причину вимушеної зупинки.

Крім того, копію постанови позивачка отримала лише 11.01.2010 року, тому не мала змоги вчасно оскаржити її.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність винесення постанови, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики В ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, лейтенанта міліції Чопко А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.

Постанову серії ВС №005005 від 22.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. – визнати протиправною та скасувати.

Витрати пов’язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий