ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

05 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4213/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),

                         суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     

ознайомившись з апеляційними  скаргами:

-          Державної фіскальної служби України

-          Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована монтажна компанія “Інженерно-технологічні системи”

до: Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19  адміністративний позов задоволено /а.с. 212-216 том 2/.

Відповідач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській  області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 09.07.2019р.  апеляційну скаргу /а.с. 225-226 том 2/.

Також апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі було 09.07.2019р.  подано відповідачем – Державною фіскальною службою України / а.с. 223 том 2/.

Матеріали адміністративної справи №160/4213/19, разом з матеріалами апеляційних скарг відповідачів, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.07.2019р.  /а.с. 222 том 2/

Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/4213/19  апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19 залишені без руху та надано  кожному з заявників апеляційної скарги строк – п`ять робочих днів з дати отримання копії ухвали суду – для  усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763грн. /а.с. 230 том 2/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р.  у справі №160/4213/19  була надіслана на адресу заявникам апеляційних скарг  для виконання /а.с. 231 том 2/ та отримана  Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно поштового повідомлення 19.07.2019р. /а.с. 232 том 2/.

01.08.2019р.  на адресу суду апеляційної інстанції  за допомогою засобів поштового зв`язку надійшло  клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги  встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. у справі №160/4213/19  про  усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р. у справі №160/4213/19  /а.с. 233 том 2/, при цьому будь яких доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано.

Також 01.08.2019р.  від Державної фіскальної служби України на адресу суду апеляційної інстанції  надійшло  клопотання  на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р.  про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги стосовно сплати судового збору встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. у справі №160/4213/19  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р. у справі №160/4213/19  /а.с. 1236 том 2/, при цьому доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано.

Вирішуючи  клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській  області та Державної фіскальної служби України про  продовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р. у справі №160/4213/19  строку на усунення недоліків апеляційних  скарг, колегія суддів  вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі  учасники  судового процесу є рівними  перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України»  Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи  покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду  у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування  практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують  Конвенцію та практику суду -  як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області  та Державній фіскальній службі України у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Державною фіскальною службою та Головним управлінням  ДФС у Дніпропетровській області  у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019р.  у справі №160/4213/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційних скарг  на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19 не було усунуто -  документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.          

Пунктом  1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду  недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник  не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідачами, які є заявниками апеляційних скарг, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.07.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційних скарг  не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  та Державної фіскальної служби України  на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19 - повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Головному  управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19 -  повернути заявнику.

Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України  на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 14.06.2019р.  у справі №160/4213/19  -  повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун

                                суддя                                                                      О.М. Панченко

                                суддя                                                                      В.Є. Чередниченко