Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80773605


У Х В А Л А

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 368/1935/15-ц

провадження № 61-13850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7 , Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення ОСОБА_4 до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у жовтні 2015 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218, 00 грн.

Враховуючи наявність у цій справі позовних вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір за подання касаційної скарги становить 13 154, 40 грн ((1 218 ? 5 ? 200%) + (1 218 ? 0,4 ? 200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі не зазначено найменування третьої особи, її місцезнаходження.

З огляду на зазначене, заявнику слід подати до Верховного Суду касаційну скаргу, оформлену з дотриманням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

Окрім того, заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України слід надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду

від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов



  • Номер: 22-ц/780/6898/15
  • Опис: Шевченко М.Т. до Шевченко В.В. про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер: 22-ц/780/6899/15
  • Опис: Шевченко М.Т. до Шевченко В.В. про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер: 22-ц/780/1049/16
  • Опис: Шевченка М.Т., Гончаренка Л.М. в інтересах неповнолітніх Шевченко А.В., Шевченка А.В. до Шевченко В.В.Шевченко А.В., Ржищівської МР про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 22-ц/780/2849/16
  • Опис: Шевченко М.Т., Шевченко А.В., до Шевченко В.В., Шевченко А.В. , Ржищівської міської держ контори про поділ спільного майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/1674/17
  • Опис: Шевченка М.Т. до Шевченко В.В. про поділ спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 368/1935/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Тітов Максим Юрійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація