ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/13/19

381/4333/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 рокум. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: 

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі  ОСОБА_2 , 

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора  ОСОБА_3 ,

обвинувачених  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 

захисника ОСОБА_7 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях № 12015110310000828, № 12017110310000553 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - 

 У С Т А Н О В И В:

Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду. 

Захисник ОСОБА_7 ,якого підтрималиобвинувачені  ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив протиклопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. 

Вислухавши пропозицію прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного. 

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 ,опинившисьна волі,зможеперешкодитивстановленню істинивсправі,оскільки вінобвинувачуєтьсяувчиненні тяжкогозлочинну.Суд такожприймаєдоуваги станйогоздоров`я,щодоякоговідсутні об`єктивнімедичнізастереженнята вік,вагомістьнаявнихдоказів провчиненняобвинуваченимзлочину,тяжкістьпокарання,щойомузагрожує,уразівизнання йоговиннимувчиненні інкримінованогозлочину, ОСОБА_6  зможе ухилитисявід судута невиконати йогопроцесуальні рішення.

 Незважаючи нате,що обвинувачений ОСОБА_6 має міцнісоціальні зв`язки,двох неповнолітніхдітей,дружину,постійно працював,але напротязі тривалогочасу навиклики всуд нез`являвся,був оголошенийв розшук,злочин скоївпід часіспитового строку, а відтак суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України. 

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому  ОСОБА_6  задовольнити, в клопотанні захисту -відмовити. 

Запобіжний захід щодо обвинуваченого  ОСОБА_6  -тримання підвартою залишити беззміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1