П Р И Г О В О Р
именем Украины
Дело № 1-375/09
08 октября 2009 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.А.,
при секретаре Половной К.А.,
с участием:
прокурора Збарского А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гурьев Казахской ССР, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, снятого с воинского учета в связи с достижением возраста, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л :
11.05.2007 года, примерно в 20-00 часов ОСОБА_1 проходя мимо хозяйственного двора, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, увидел находящийся на территории двора трактор К-701, принадлежащий ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 действуя умышленно и преследуя при этом корыстные цели, проник (перелез) через металлическое ограждение хозяйственного двора на его территорию, где с находящегося там трактора К-701, тайно похитил масленый радиатор, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на сумму 1117 гривен, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину по вышеописанному эпизоду обвинения, подтвердил обстоятельства событий таким образом, как они изложены выше и при этом пояснил суду, что 11.05.2007 г. примерно в 20-00 часов он возвращался к себе домой с рыбалки. Когда он шел со ставка, то увидел какой-то хозяйственный двор, на территории которого были склады, дом и гаражи, во дворе домовладения находилась сельскохозяйственная техника. Этот двор был огражден металлическим забором и в нем были привязаны собаки. После этого он решил снять какую-то деталь со стоящих на территории двора тракторов. Подойдя к забору данного домовладения со стороны какого-то склада, он перелез через него и прошел на территорию двора. Пройдя на территорию двора он подошел к трактору К 701 желтого цвета, после чего увидел на нем масленый радиатор который решил похитить и сдать на металлолом. После этого он открутил руками две гайки на креплении масленого радиатора и сорвал его с места, при этом обломав масленые трубки. После этого отнес данный радиатор к себе домой. 12.05.2007 г. к нему домой по адресу АДРЕСА_2, приехали работники милиции, которые изъяли у него вышеуказанный масленый радиатор.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 , его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который пояснил, что он проживает в АДРЕСА_4 в этом же селе по АДРЕСА_5 находится хозяйственный двор который принадлежит ОСОБА_3. Данный хозяйственный двор числится как жилой дом, который раньше принадлежал ему, а 29.12.2004 г. он его подарил ОСОБА_3, и поэтому там он ставит принадлежащую ему сельхозтехнику, которой он обрабатывает паевые участки земли. Данный хозяйственный двор огражден забором и охраняется собаками, на его территории также имеются хозяйственные постройки и жилой дом. 12.05.2007 г. в 9-00 ч. он приехал на территорию данного хозяйственного двора и увидел, что с принадлежащего ему трактора К-701, желтого цвета, который стоял на территории данного двора, снят масленый радиатор. В связи с данной кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 1117 гривен, так как именно в эту сумму был оценен данный радиатор.
- Протоколом осмотра от 12.05.2007 г. в ходе составления которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят похищенный масленый радиатор (л.д. 7);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе составления которого ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 30);
- Вещественными доказательствами - изъятым 12.05.2007 г. по месту жительства ОСОБА_1 масленым радиатором (л.д. 20).
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в иное хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень опасности им содеянного, его личность как положительно характеризующегося по делу, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: масленый радиатор от трактора К-701, согласно сохранной расписке находящийся у ОСОБА_2 – оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.А. Михайлов