П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-225/09

07 декабря 2009 года     Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего         Михайлова В.А.,

при секретаре             Ярышевой Н.В.,

с участием:

прокурора                 Крапивной Е.В.,

адвоката                 ОСОБА_1

предварительно рассмотрев в зале суда г. Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопавловка, Межевского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего УИМ Межевского РО, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Первомайка, Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего УИМ Межевского РО, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи младшим лейтенантом милиции, согласно приказа начальника УМВД Украины в Днепропетровской области № 91 от 9.04.05 года проходил службу в должности участкового инспектора милиции Межевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области. Являясь должностным лицом, офицером милиции ОСОБА_2 11.07.05 года, в силу ст.9 Закона Украины «О милиции», в которой указано, что «для исполнения заданий по охране общественного порядка и по борьбе с преступностью... могут привлекаться другие работники органов внутренних дел, на которых распространяется ответственность работников милиции» и ст. 10 п.20 Закона Украины «О милиции», в которой указана обязанность работников милиции «по охране, конвоированию и содержанию задержанных и взятых под стражу лиц», получил указание охранять арестованного ОСОБА_4 согласно плана расстановки личного состава (конвойного наряда) по охране арестованною в Межевской центральной районной больнице пгт. Межевая Днепропетровской области от 11 июля 2005 года, составленного и.о. начальника милиции общественной безопасности Межевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области капитаном милиции ОСОБА_3 Согласно данного плана младший лейтенант милиции ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_5, 1983 г.р., курсантом Училища первичной профессиональной подготовки работников милиции при юридической академии МВД Украины, проходящим учебную практику в Межевском РО, должны были заступить на пост охраны арестованного ОСОБА_4 в палате № 5 терапевтического отделения Межевской ЦРБ с 20 часов 00 минут 13 июля 2005 года до 8 часов 00 минут 14 июля 2005 года. Старшим конвойного наряда на посту охраны арестованного ОСОБА_4, в палате № 5 терапевтического отделения Межевской ЦРБ, с 20 часов 00 минут 13 июля 2005 года до 8 часов 00 минут 14 июля 2005 года был назначен младший лейтенант милиции ОСОБА_2

К арестованному ОСОБА_4, 1963 г.р., обвиняемому по ст.ст.115 ч.1, ст. 125 ч.2 УК Украины была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. По состоянию здоровья, согласно вывода медицинской комиссии Межевской ЦРБ от 11.07.2005 года, арестованный ОСОБА_4 содержался в палате № 5 терапевтического отделения Межевской ЦРБ.

13 июля 2005 года ОСОБА_2 в 19 часов 30 минут, перед заступлением на пост охраны арестованного ОСОБА_4, в дежурной части Межевского РО получил табельное оружие и спецсредства, прошел инструктаж о применении оружия, о чем расписался в журнале инструктажей. Приблизительно в то же время младший лейтенант милиции ОСОБА_2 и рядовой милиции ОСОБА_5, были проинструктированы о бдительном несении службы на посту охраны арестованного ОСОБА_4 дежурным по Межевскому РО капитаном милиции ОСОБА_6

В 20 часов 00 минут 13.07.2005 года младший лейтенант милиции ОСОБА_2 и рядовой милиции ОСОБА_5 сменили на посту охраны арестованного ОСОБА_4 в Межевской ЦРБ капитана милиции ОСОБА_7 и старшего сержанта милиции ОСОБА_8 Таким образом, выполняя полученное указание заступили на пост охраны арестованного ОСОБА_4 в Межевской ЦРБ. Тем самым на ОСОБА_2, как на старшего конвойного наряда, была возложена ответственность за обеспечение охраны арестованного во время несения им службы на посту охраны, согласно п.3.47 «Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 60 от 20.01.05 года, в котором указано, что «старший конвойного наряда в лечебном учреждении осуществляет оперативное руководство нарядом и несет ответственность за обеспечение охраны задержанных и взятых под стражу лиц».

Заступив таким образом на пост охраны арестованного ОСОБА_4 в Межевской ЦРБ старший конвойного наряда младший лейтенант милиции ОСОБА_2, осознавая ответственность выполняемого им указания и приступив к его выполнению, при наличии объективной возможности действовать так, как этого требуют интересы службы, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служенных обязанностей, нарушил п. 3.47.1 «Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 60 от 20.01.05. в которой указано, что «старший конвойного наряда в лечебном учреждении .., обязан вместе с нарядом, который заступает на службу провести осмотр специальной палаты ... кровати, тумбочек, шкафов, и изъять все предметы которые могут быть использованы для противоправных действий ...». ОСОБА_2 такого осмотра не произвёл, что привело к тому, что арестованному ОСОБА_4 удалось разместить в тумбочке, которая стояла рядом с его койкой в палате, иглу от шприца, которой он в последствии открыл замок наручников, которыми он был прикреплен к батарее отопления и совершил побег из-под стражи.

Так же в период несения службы на посту охраны арестованного ОСОБА_4 старший конвойного наряда младший лейтенант милиции ОСОБА_2, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей и наличии объективной возможности действовать так, как этого требуют интересы службы, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служенных обязанностей, а именно во время нахождения на посту охраны арестованного ОСОБА_4 допустил чтобы свет в палате был выключен, после чего, около 22 - 23 часов 13 июля 2005 года, находясь на посту охраны арестованного ОСОБА_4 старшим конвойного наряда, имея при себе табельное огнестрельное оружие, спецсредства - заснул, что дало возможность арестованному ОСОБА_4 беспрепятственно совершить все необходимые действия для совершения побега из-под стражи. Своими вышеописанными действиями ОСОБА_2 нарушил п. 3.50.1. «Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стражу лиц в органах внутренних дел Украины», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 60 от 20.01.05 года, в котором указано «конвойному наряду в лечебном учреждении запрещается отвлекаться от несения службы». Тем самым проигнорировал требования п.3.47 вышеуказанной Инструкции, согласно которого «Старший конвойного наряда в лечебном учреждении осуществляет оперативное руководство нарядом и несет ответственность за обеспечение охраны задержанных и взятых под стражу лиц», в связи с тем, что оперативного руководства нарядом на посту охраны арестованного ОСОБА_4 не осуществлял, что привело к тому, что подчиненный ему рядовой милиции ОСОБА_5, около 22 часов 13 июля 2005 года уснул на посту охраны арестованного ОСОБА_4

Так же в период несения службы на посту охраны арестованного ОСОБА_4 старший конвойного наряда младший лейтенант милиции ОСОБА_2 в нарушение п. 3.47 вышеуказанной Инструкции, в котором говорится, что "старший конвойного наряда в лечебном учреждении осуществляет оперативное руководство нарядом, несет ответственность за обеспечение охраны задержанных и взятых под стражу лиц" недобросовестно отнесся к возложенным на него служебным обязанностям, и нарушая требования вышеуказанного пункта, будучи старшим конвойного наряда, не осуществлял должным образом оперативное управление конвойным нарядом (не обеспечив принятия даже минимально необходимых мер по недопущению побега из-под стражи арестованного), в следствии такого халатного и безответственного отношения ОСОБА_2 к своим служебным обязанностям, арестованный ОСОБА_4 имел в своём распоряжении иглу от шприца, которой воспользовался, чтобы открыть замок наручника, свет в палате во время побега был выключен, оба конвоира приставленные к охране арестованного ОСОБА_4 находились в состоянии сна, что дало арестованному возможность беспрепятственно осуществить все необходимые действия для приготовления к совершению побега и совершить побег.

Вышеперечисленные обстоятельства стали непосредственными условиями побега арестованного ОСОБА_4 из-под стражи в Межевской ЦРБ и состоят в прямой причинно-следственной связи с побегом арестованного ОСОБА_4

Халатными действиями ОСОБА_2 был причинен существенный вред охраняемым государственным интересам данного преступления, который выражается в совокупности негативных явлений, причиной которых стали вышеописанные его противоправные действия, а именно: лицо, которое обвиняется в совершении особо тяжкого преступления (умышленном убийстве) и к которому судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имело возможность незаконно уклониться от суда и следствия; произошло  социально опасное явление, в процессе развития которого могли пострадать посторонние люди (при задержании совершившего побег из-под стражи ОСОБА_4  имелась угроза применения табельного  огнестрельного оружия работниками милиции, которые проводили задержание бежавшего из-под стражи), в связи с общественным резонансом произошедшего, был существенно подорван авторитет правоохранительных органов.

ОСОБА_3 п о настоящему уголовному делу обвиняется в том, что, будучи капитаном милиции, согласно приказа начальника УМВД Украины в Днепропетровской области № 120 от 18.06.2005 года, проходил службу в должности начальника отделения участковых инспекторов милиции Межевского районного отдела УМВД Украины в Днепропетровской области. С 31.05.05 по 15.07.05 года, согласно приказа начальника Межевского РО № 18 от 31.05.2005 года, и в силу ст.9 Закона Украины «О милиции», в которой указано, что «для исполнения заданий по охране общественного порядка и по борьбе с преступностью... могут привлекаться другие работники органов внутренних дел, на которых распространяется ответственность работников милиции», капитан милиции ОСОБА_3 исполнял обязанности заместителя начальника Межевского РО - начальника милиции общественной безопасности (далее по тексту МОБ). В круг должностных обязанностей капитана милиции ОСОБА_3., как исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности, входили следующие обязанности: утверждать расстановку сил и средств по единой дислокации и схеме управления ими, порядок взаимодействия между отраслевым службами РО и общественными формированиями, проводить инструктаж нарядов, которые заступают на охрану общественного порядка, ежедневная организация охраны арестованных и задержанных, руководство конвоями, контроль за конвойными службами. Кроме того, на капитана милиции ОСОБА_3 согласно занимаемой должности исполняющего обязанности начальника МОБ Межевского РО и согласно ст. 10 п.20 Закона Украины «О милиции» возлагалась обязанность «по охране, конвоированию и содержанию задержанных и взятых под стражу лиц».

09.07.2005 года в 15.00 часов капитан милиции ОСОБА_3 как исполняющий обязанности начальника МОБ Межевского РО получил указание от начальника Межевского РО УМВД Украины в Днепропетровской майора милиции ОСОБА_10 организовать конвоирование и охрану арестованного ОСОБА_4 в Межевской центральной районной больнице (далее по тексту ЦРБ).

ОСОБА_4. 1963 г.р., обвиняемый по ст.ст.115 ч.1, ст.125 ч.2 УК Украины, к которому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, по состоянию здоровья, согласно вывода медицинской комиссии Межевской ЦРБ от 11.07.2005 года, содержался в палате № 5 терапевтического отделения Межевской ЦРБ.

Получив данное указание и приступив к его исполнению, капитан милиции ОСОБА_3 11.07.2005 составил план расстановки личного состава Межевского РО по охране арестованного ОСОБА_4 в Межевской ЦРБ. При составлении вышеуказанного графика, имея объективную возможность действовать так, как этого требуют интересы службы, а именно включить в график более опытных и профессионально подготовленных сотрудников, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и включил в данный график рядовых милиции ОСОБА_5, ОСОБА_11 - курсантов Криворожского училища первоначальной профессиональной подготовки работников милиции при юридической академии МВД Украины, а также курсанта Донецкого юридического института ОСОБА_12, которые прибыли для прохождения учебной практики в Межевской РО УМВД Украины Днепропетровской области.

Таким образом, своими халатными действиями капитан милиции ОСОБА_3 нарушил требования п.п.1.2., 3.43 «Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стажу лиц в органах МВД», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 60 от 20.01.2005 года, в которых указано «...для охраны арестованных в лечебных учреждениях ... наряды формируются из наиболее опытных и профессионально подготовленных сотрудников милиции, которые успешно сдали зачеты на знание этой инструкции». Вышеуказанные курсанты прибыли для прохождения учебной практики и не могли быть задействованы при охране арестованного.

Кроме того, ОСОБА_3 при организации охраны арестованного ОСОБА_4 исполняя возложенные на него служебные обязанности, имея объективную возможность действовать так, как этого требуют интересы службы, безответственно отнесся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и включал в наряды по охране арестованного ОСОБА_4 по два работника милиции. Таким образом, своими халатными действиями капитан милиции ОСОБА_3 нарушил требования п.п. 1.16, 3.39 вышеуказанной Инструкции где указано, что «на охрану одного арестованного лица выставляется круглосуточный двухсменный пост в составе 3 работников милиции ... посты выставляются непосредственно в палате (внутренний пост) и возле палаты (внешний пост) с режимом несения службы 12 часов». Кроме того, халатно отнесшись к организации охраны арестованного в Межевской ЦРБ, ОСОБА_3 не организовал внешний пост наблюдения, чем нарушил требования п.3.39 вышеуказанной Инструкции.

При организации охраны арестованного ОСОБА_4, капитан милиции ОСОБА_3 имея объективную возможность действовать так, как этого требовали от него интересы службы, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и при организации охраны не выполнил и не проконтролировал выполнения требований вышеуказанной Инструкции, а именно пункта 3.45 и содержащихся в нём далее перечисленных подпунктов. Пункт 3.45 вышеуказанной Инструкции указывает «перед направлением задержанного (арестованного) в лечебное учреждение руководство органа внутренних дел уведомляет ГУМВД, УМВД, проводит обследование палаты, в которую будет помещено лицо, а так же разрабатывает контрольно-надзорное дело, в котором сосредотачиваются такие документы: 3.45.1 акт обследования специальной палаты...; 3.45.2 схема размещения палаты с определением кабинетов медработников, выходов из больницы других уязвимых мест; 3.45.3 сведения о лице, которое содержится под стражей...; 3.45.4 список лиц которые имеют доступ к арестованному...; 3.45.5 список медперсонала, который имеет доступ в палату...; 3.45.6 график проверки и инструктажа личного состава назначенного для охраны», в свою очередь ОСОБА_3 в результате проявленной им служебной халатности и безответственности как должностным лицом, а именно и.о. начальника милиции общественной безопасности Межевского РО, палату предварительно не обследовал, о помещении ОСОБА_4 в Межевскую ЦРБ не сообщил в УМВД Украины в Днепропетровской области, контрольно-надзорное дело не завел и соответственно ни одного из вышеперечисленных документов, которые указаны в подпунктах пункта 3.45 вышеуказанной Инструкции, которые должны были присутствовать в контрольно-надзорном деле не составил и даже не предпринял никаких мер, чтобы данные документы завести или составить. Кроме того, не произвел контроль выполнения вышеуказанных требований, зная о том, что должность начальника изолятора временного содержания является вакантной.

Несмотря на то, что в прямые должностные обязанности ОСОБА_3, как и.о. начальника милиции общественной безопасности Межевского РО входила организация охраны лиц, взятых под стражу и управление конвоями, зная о существовании данных обязанностей и о необходимости их исполнения, т.к. ранее в 2003 и 2004 годах ОСОБА_3 исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности Межевского РО, капитан милиции ОСОБА_3, имея объективную возможность действовать так, как этого требуют интересы службы и его прямые должностные обязанности, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и не организовал постоянной связи с нарядом и администрацией лечебного учреждения, а так же не осуществлял контроль за несением службы нарядом на посту охраны арестованного ОСОБА_4 в Межевской ЦРБ, как этого требовали его должностные обязанности как начальника МОБ Межевского РО и п. 3.46 вышеуказанной Инструкции, в котором указано «начальник органа организовывает постоянную связь с нарядом и администрацией лечебного учреждения ..., а так же осуществляет контроль за несением службы постовыми».

Кроме того, капитан милиции ОСОБА_3, исполняя обязанности начальника МОБ Межевского РО, исполняя при этом возложенную на него обязанность по ежедневной организации охраны арестованных и задержанных и руководству конвоями контролю за конвойными службами, зная о наличии действующей «Инструкции по организации конвоирования задержанных и взятых под стажу лиц в органах МВД», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 60 от 20.01.2005 года, имея объективную возможность действовать так, как этого требовали от него интересы службы, недобросовестно отнесся к исполнению возложенных на него служебных обязанностей и не ознакомился надлежащим образом с требованиями данной Инструкции. О наличии данной инструкции и о ее основных требованиях личный состав Межевского РО, включая капитана милиции ОСОБА_3, был поставлен в известность 8 июля 2005 года.

Вышеперечисленные обстоятельства стали непосредственными условиями побега арестованного ОСОБА_4 из-под стражи в Межевской ЦРБ и состоят в прямой причинно-следственной связи с побегом арестованного ОСОБА_4.

Халатными действиями ОСОБА_3 был причинен существенный вред охраняемым государственным интересам данного преступления, который выражается в совокупности негативных явлений, причиной которых стали вышеописанные, его противоправные действия, а именно: лицо, которое обвиняется в совершении особо тяжкого преступления (умышленном убийстве) и к которому судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имело возможность незаконно уклониться от суда и следствия; произошло социально опасное явление, в процессе развития которого могли пострадать посторонние люди (при задержании совершившего побег из-под стражи ОСОБА_4 имелась угроза применения табельного огнестрельного оружия работниками милиции, которые проводили задержание бежавшего из-под стражи), в связи с общественным резонансом произошедшего, был существенно был подорван авторитет правоохранительных органов.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в совершённом им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 367 УК Украины признали полностью,  подтвердили обстоятельства событий таким образом, как они изложены выше.

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на основании п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины в связи с окончанием сроков давности.

Подсудимые и адвокат ОСОБА_1 не возражают против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности, поскольку они совершили преступление небольшой степени тяжести, с дня совершения преступления прошло более трёх лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с окончанием сроков давности, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , подлежат освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, ст.ст. 71, 111, 237, 248, 273 УПК Украины, суд, –

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, в связи с окончанием сроков давности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, прекратить в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3– отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                         В.А. Михайлов