П Р И Г О В О Р

именем Украины

Дело № 1-341/09

11 сентября 2009 года                 Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:            

Председательствующего судьи     Михайлова В.А.,

при секретаре                 Борисовой О.В.,

с участием прокурора             Титковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Никольское Солонянского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, женатого, работающего

директором частного предприятия «РИК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

Согласно решения собственника ЧП «РИК» ОСОБА_2, с 01 июля 2005 г. ОСОБА_1 назначен на должность директора частного предприятия «РИК».

В соответствии с договором купли продажи от 22.11.2007 г. между собственником ЧП «РИК» ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний приобрел у ОСОБА_2 100% уставного фонда ЧП «РИК», став собственником указанного предприятия.

Согласно раздела IV устава ЧП «РИК», ОСОБА_1 как собственник и директор выполнял следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: назначение и отзыв членов дирекции, принятие решения о прекращении деятельности предприятия, назначение ликвидационной комиссии, руководство текущей деятельностью предприятия, решение всех финансово-хозяйственных вопросов. Таким образом, ОСОБА_1 являлся должностным лицом.

03 ноября 2005 г. между ДФ ОАО «ВАБанк» с одной стороны в лице директора Днепропетровского филиала ОСОБА_3 с одной стороны ( кредитором) и Частным предприятием «РИК» в лице директора ОСОБА_1 с другой стороны (заемщика) был заключен кредитный договор № 70\К-гр.  

Согласно п. 1.1.1 указанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 2 300 000 грн. Срок действия кредитного договора до 02 ноября 2007 г.

В счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком 08.11.2005 г. был заключен договор ипотеки № 1.

Согласно условий данного договора, ЧП «РИК» передало ДФ ОАО «ВАБанк» следующий предмет ипотеки - строения складов, расположенные по адресу АДРЕСА_2.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки, «ипотекодатель» ЧП «РИК» в частности на протяжении действия указанного договора не имеет право без письменного согласия «ипотекодержателя» отчуждать предмет ипотеки.

Согласно дополнительных соглашений № 1 от 10.11.2005 г., № 2 от 11.11.2005 г., № 3 от 11.11.2005 г., № 4 от 14.11.2005 г. и № 5 от 17.11.2005 г. к кредитному договору № 70\К-гр от 03.11.2005 г., банком на счет ЧП « РИК» были перечислены денежные средства в общей сумме 2 300 000 грн.

10 сентября 2007 г. ОСОБА_1., по приглашению начальника ДФ ОАО «ВАБанк» ОСОБА_4, для подписания договора купли-продажи прибыл к частному нотариусу ОСОБА_5, нотариальная контора которой расположена по адресу АДРЕСА_3

На месте, ОСОБА_4 познакомил ОСОБА_1 с покупателями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после чего указанные лица проследовали к нотариусу. Далее ОСОБА_4 передал нотариусу ОСОБА_5 пакет документов необходимых для оформления договоров купли – продажи, одним из которых являлось письмо ДФ ОАО «ВАБанк» № 01\7794 от 10.09.2007 г. о том, что банк не возражает против снятия запрета на недвижимое имущество ЧП «РИК» для частичной реализации залогового имущества покупателям ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с целью направления денежных средств в Днепропетровский филиал «ВАБанк» для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 70\к-гр от 03.11.2005 г. С указанными документами так же был ознакомлен ОСОБА_1

После этого, ОСОБА_1 воспринимая вышеуказанное письмо банка о частичном снятии запрета на отчуждении залогового имущества как действительное, 10 сентября 2007 г. находясь в нотариальной конторе частного нотариуса Днепропетровского городского нотариального округа ОСОБА_5 расположенной по адресу АДРЕСА_3, подписал два договора купли продажи недвижимого имущества между ним и покупателями  ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Согласно договора купли продажи ОСОБА_7 было продано нежилое помещение – строения склада с пристройками, расположенное по адресу АДРЕСА_2, общей площадью 236,45 кв.м., стоимостью 330 977 грн.

Согласно договора купли продажи ОСОБА_6 было продано нежилое помещение – строения склада с пристройками, расположенное по адресу АДРЕСА_2, общей площадью 94,5 кв.м, стоимостью 31 000 грн.

После совершения указанных сделок, начальник безопасности ДФ ОАО «ВАБанк» ОСОБА_4 сказал, что по договору купли-продажи заключенному с ОСОБА_6 все вопросы оплаты он решит сам и деньги полученные от продажи направит в банк на погашение кредита, а по договору купли-продажи заключенному с ОСОБА_7, ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_1, чтобы последний самостоятельно решал вопрос с получением вырученной от продажи суммы.

После этого ОСОБА_1, по вышеуказанному договору купли-продажи получил от ОСОБА_7 следующие денежные средства: согласно приходного кассового ордера № 4 от 26.09.2007 г. деньги в сумме 25 000 грн., согласно приходного кассового ордера № 5 от 19.10.2007 г.  деньги в сумме 15 000 грн., согласно приходного кассового ордера № 6 от 22.11.2007 г.  деньги в сумме 15 000 грн., согласно приходного кассового ордера № 7 от 25.12.2007 г.  деньги в сумме 15 000 грн.,  согласно приходного кассового ордера № 8 от 18.01.2008 г. деньги в сумме 15 000 грн., согласно приходного кассового ордера № 9 от 20.02.2008 г. деньги в сумме 15 000 грн., согласно приходного кассового ордера № 10 от 18.03.2008 г. деньги в сумме 15 000 грн.

Всего за проданный склад, ОСОБА_1 получил от ОСОБА_7 наличные денежные средства в общей сумме 160 000 грн.

После получения вышеуказанных денежных средств, ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что согласно письма ДФ ОАО «ВАБанк» № 01\7794 от 10.09.2007 г. разрешающего частичную продажу залогового имущества покупателю ОСОБА_7 денежные средства должны быть пущены на погашение кредита по кредитному договору № 70\К-гр, действуя вопреки требованиям вышеуказанного письма банка, 04 марта 2008 г. находясь в с. Цыгановка Синельниковского района заключил договор совместной деятельности с ЧП ОСОБА_8, и деньги в общей сумме 160 000 грн. полученные от ОСОБА_7 израсходовал не на погашения кредита, а использовал их в финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, а именно выращивание подсолнечника совместно с ЧП ОСОБА_8

В результате преступных действий ОСОБА_1, был причинен вред охраняемым законом интересам ДФ ОАО «ВАБанк»  в виде частичного непогашения кредита в сумме 160 000 грн., что в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (на время совершения преступления), то есть повлекло за собой тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину по вышеуказанному эпизоду обвинения и подтвердил обстоятельства события таким образом, как они изложены выше.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, его вина в совершенном преступлении полностью доказана собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- заявлением от 21.07.2005 г. директора частного предприятия «РИК» ОСОБА_1 на имя директора ДФ «ВАБанк» ОСОБА_9 с просьбой о выдаче кредита (л.д. 88);

- протоколом заседания кредитной комиссии ДФ АО «ВАБанк» от 25.07.2005 г., согласно которого на заседании кредитной комиссии было рассмотрено заявление ЧП «РИК» о выделении кредита и было принято решение  ходатайствовать перед Головной конторой банка об открытии ЧП «РИК возобновляемой кредитной линии (л.д. 93-94);

- выпиской из протокола заседания кредитного комитета Головного офиса «ВАБанк» № 370 от 03.08.2005 г., согласно которого было принято решение разрешить Днепропетровскому филиалу «ВАБанк» открыть кредитную линию ЧП «РИК» с лимитом в сумме 4000 000 грн. (     л.д. 96);

- кредитным договором № 70\К-гр от 03 ноября 2005 г. заключенным между ДФ ОАО «ВАБанк» с одной стороны в лице директора Днепропетровского филиала ОСОБА_3 с одной стороны (кредитор) и Частным предприятием «РИК» в лице директора ОСОБА_1 с другой стороны (заемщик), согласно п. 1.1.1 которого заемщику был выдан кредит в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 2 300 000 грн. Срок  действия кредитного договора до 02 ноября 2007 г. (л.д. 97-100);

- дополнительными соглашениями № 1 от 10.11.2005 г., № 2 от 11.11.2005 г., № 3 от 11.11.2005 г., № 4 от 14.11.2005 г. и № 5 от 17.11.2005 г. к кредитному договору № 70\К-гр от 03.11.2005 г., согласно которых банком на счет ЧП « РИК» были перечислены денежные средства в общей сумме 2 300 000 грн. (л.д. 101-105);

- договором ипотеки № 1 от 08.11.2005 г. заключенным между ДФ ОАО «ВАБанк» с одной стороны в лице директора Днепропетровского филиала ОСОБА_3 с одной стороны и Частным предприятием «РИК» в лице директора ОСОБА_1 с другой стороны, согласно которого ЧП «РИК» передало ДФ ОАО «ВАБанк» строения складов расположенные по адресу АДРЕСА_2, а «ипотекодатель» ЧП «РИК» в частности на протяжении действия указанного договора не имеет право без письменного согласия «ипотекодержателя» отчуждать предмет ипотеки (л.д. 106-110);

- письмами ДФ «ВАБанк» в адрес ЧП «РИК» от 30.12.2005 (3 шт.), 16.02.2006 г. врученных под подпись ОСОБА_1, согласно содержанию которых банк неоднократно требовал от ЧП «РИК» выполнения условий кредитного договора, погашениия тела кредита и процентов по нему (л.д. 11-114);

- справкой ДФ «ВАБанк», согласно которой у частного предприятия «РИК» по кредитному договору № 70\К-гр от 03.11.2005 г. имеется просроченная задолженность по кредиту в сумме 1 182 524, 90 грн. (л.д. 115);

- письмом ДФ ОАО «ВАБанк» № 01\7794 от 10.09.2007 г. согласно которого банк разрешает частичную продажу залогового имущества ЧР «РИК»  покупателю ОСОБА_7, при условии, что денежные средства будут перечислены в банк на погашение кредита по кредитному договору № 70\К-гр. С содержанием указанного письма ОСОБА_1 был ознакомлен (л.д. 166-167);

- договором купли-продажи нежилого помещения с отсрочкой платежа, от 10.09.2007 г. заключенному между директором частного предприятия «РИК» ОСОБА_1 и ОСОБА_7 Согласно договора купли продажи ОСОБА_7 было продано нежилое помещение – строения склада с пристройками, расположенное по адресу АДРЕСА_2, общей площадью 236,45 кв.м., стоимостью 330 977 грн. (л.д. 160-162);

- копиями приходных кассовых ордеров, согласно которых ОСОБА_1 получил от ОСОБА_7 за проданный ему склад  наличные денежные средства в общей сумме 160 000 грн. (л.д. 189-190);

- договором о совместной деятельности от  04 марта 2008 г. заключенным между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, согласно условий которого ОСОБА_1 сделал денежный взнос в сумме 140 000 грн. для выращивания подсолнечника (л.д. 235);

- договором купли продажи от 22.11.2007 г. между собственником ЧП «РИК» ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний приобрел у ОСОБА_2 100% уставного фонда ЧП «РИК», т.е. стал собственником указанного предприятия (л.д. 141-142);

- уставом частного предприятия «РИК» с закрепленными в нем правами и обязанностями ОСОБА_1 как собственника предприятия (л.д. 129-138);

- приказом № 12 от 01.07.2005 г., согласно которого ОСОБА_1 с этого же числа переведен на должность директора Частного предприятия «РИК» (л.д. 92).

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением т.е. умышленное, из корыстных побуждений, использование служебного положения вопреки интересам службы которое повлекло за собой тяжкие последствия.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность как удовлетворительно характеризующегося по делу, ранее не судимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с лишением права занимать определённые должности, применив при этом ст.ст. 75, 76 УК Украины, а также взыскать с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет погашения расходов связанных с проведением технико-криминалистической экспертизы 300 (триста) гривен 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от основного назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать в орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 (триста) гривен 48 копеек в счет погашения расходов связанных с проведением технико-криминалистической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:                         В.А. Михайлов