№ 2-а-172/10

                                                                    ПОСТАНОВА                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.03. 2010  р.                                                                                                                 м. Вінниця                                                                                                Ленінський районний суд м. Вінниці  в складі                                                                      головуючого судді Матохнюка Д.Б.,                                                                       при секретарі Коробці К.П.,     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Вінниці адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти     ДПС ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Зорі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження, -                                                                 В С Т А Н О В И В:     В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти  ДПС ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Зорі І.А. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження.              Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2009 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.         Постанова підлягає скасуванню оскільки  позивач правил дорожнього руху  не порушував, оскільки почав здійснювати маневр на зелене світло, але на даному перехресті світлофор працює в режимі «червоний-зелений» без попереджувального жовтого кольору,  а коли зелена стрілка перестала світити він зупинив автомобіль щоб не створювати перешкод іншим транспортним засобом, а в послідуючому закінчив маневр.         В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.     Відповідач в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, але на адресу суду надіслав заперечення по справі в яких він просить залишити дану позовну заяву без задоволення.     Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків  судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.     20.11.2009р. інспектором ДПС роти  ДПС ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Зорею І.А. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 20.11.2009 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 порушив  п.8.7.3 «е» правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.2 КУпАП і за що на нього накладено штраф в розмірі 430 грн.. До постанови додається протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 085395 з якого видно, що 20.11.2009 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.     Згідно ст.122 ч.2 КУпАП  передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за  порушення правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.     Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.            З пояснень позивача, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року видно, що останній вину не визнав.             Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.     В судовому засіданні позивач заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення. Відповідач  не з’явився в судове засідання, в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову, оскільки в наданих суду письмових запереченнях не зазначено будь-яких доказів, які вказували б на наявність правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2009 року вона знаходилась в автомобілі яким керував ОСОБА_1, останній рухаючись по вул. Артаболевського (В.Інтернаціоналістів) в м. Вінниці здійснив поворот на зелений стрілку світлофора, а коли вона перестала світити він зупинив автомобіль та надав перевагу в русі транспортним засобам, що слідували по вул. Хмельницьке шосе.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в показах свідка ОСОБА_4.            З огляду на вказане наявні підстави для задоволення позову та скасування постанови, оскільки відповідач в своїх запереченнях не навів доказів у підтвердження правомірності свого рішення та не зазначив дислокації несення служби по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці.       Щодо вирішення позовних вимог в частині закриття провадження по справі то, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого  належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно не має повноважень на її закриття.     Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.2, 7-9, 11, 71 ч.2, 86, 158-163  КАС України, суд, -                                                         ПОСТАНОВИВ:             Позов задовольнити частково.     Визнати протиправною та скасувати постанову АВ №099292 від 20.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у штрафу в розмірі 430 грн..     В задоволенні решти позовних вимог відмовити.      Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення постанови в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: