Справа № 2-353/10

                                                                                     2010 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         05 березня 2010 року                                               м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді:                                           Чернюка І.В.,

при секретарі:                                                  Нурієвій А.О.,

за участю представника позивача                  Корченюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки „Злагода” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                      в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18 березня 2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №5206к. Крім того, 18.03.2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-85, за яким ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за договором кредитної лінії від 18.03.2008 року та зобов”язалась перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов”язань ОСОБА_2 Згідно умов кредитного договору, кредитна спілка „Злагода” надала ОСОБА_2 кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 грн. на споживчі цілі. Згідно п.п. 2.1,2.2 договору кредит надається строком на 12 місяців. Згідно п.3.1 договору, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі 35 % річних. Сплата кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід”ємною частиною договору. На підставі заяв ОСОБА_2 в подальшому, відповідачеві було надано кредит (збільшення ліміту по кредитній лінії), що передбачено договором кредиту. Загальна сума кредиту, яку отримав відповідач становить 230 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №1403 від 18.03.2008 року на суму 90 000 грн.; №1422 від 19.03.2008 року на суму 60 000 грн.; №3580 від 31.03.2008 року на суму 40 000 грн.; №1637 від 31.03.2008 року на суму 40 000 грн.; №2094 від 22.04.2008 року на суму 7000 грн.; №2192 від 29.04.2008 року на суму 1000 грн.; №2248 від 05.05.2008 року на суму 1000 грн.; № 2433 від 15.05.2008 року на суму 10 000 грн.; №3864 від 06.08.2008 року на суму 21 000 грн. Кредитна спілка виконала свої зобов”язання, надавши ОСОБА_2 кредит. Відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов”язання. Станом на 29.05.2009 року заборгованість по кредиту становить 383 605 грн. 38 коп., яка складається з :

-   основна сума боргу – 230 000 грн.;

-   заборгованість по відсоткам – 65 081 грн. 06 коп.;

-   штраф – 88 524 грн. 32 коп.      

Штраф нарахований відповідачу відповідно до п.6.5 договору кредиту, згідно якого вбачається, що у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та / або процентів за користування ним, кредитодавець має право вимагати стягнення з позичальника штраф в розмірі 30% від суми заборгованості за кредитом. На неодноразові звернення до відповідачів щодо погашення кредиту, останні не реагують, кредит не погашають. Тому просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 383 605 грн. 38 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 120 гривень.

 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути судові витрати.

    Відповідачі в судові засідання не з’явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

      Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

      Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

      Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

      Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

      Згідно ст.ст.546,549,550 цього кодексу, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

    Відповідно до ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №5206к.

Згідно умов кредитного договору, кредитна спілка „Злагода” надала ОСОБА_2 кредитну лінію з лімітом в сумі 150 000 грн. на споживчі цілі.

Згідно п.п. 2.1,2.2 договору кредит надається строком на 12 місяців.

Згідно п.3.1 договору, позичальник (відповідач ОСОБА_2В.) повинен сплачувати кредитодавцю щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі 35 % річних. Сплата кредиту та процентів здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід”ємною частиною договору.

 На підставі заяв ОСОБА_2, в подальшому, відповідачеві було надано кредит (збільшення ліміту по кредитній лінії), що передбачено договором кредиту. Загальна сума кредиту, яку отримав відповідач становить 230 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами №1403 від 18.03.2008 року на суму 90 000 грн.; №1422 від 19.03.2008 року на суму 60 000 грн.; №3580 від 31.03.2008 року на суму 40 000 грн.; №1637 від 31.03.2008 року на суму 40 000 грн.; №2094 від 22.04.2008 року на суму 7000 грн.; №2192 від 29.04.2008 року на суму 1000 грн.; №2248 від 05.05.2008 року на суму 1000 грн.; № 2433 від 15.05.2008 року на суму 10 000 грн.; №3864 від 06.08.2008 року на суму 21 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти, про що свідчать видаткові касові ордери.

У відповідності до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту кошти щомісячно.

В порушення вищезазначених умов договору відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 29.05.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 383 605 грн. 38 коп. та складається з:

-   основна сума боргу – 230 000 грн.;

-   заборгованість по відсоткам – 65 081 грн. 06 коп.;

-   штраф – 88 524 грн. 32 коп.  

Штраф нарахований відповідачу відповідно до п.6.5 договору кредиту, згідно якого вбачається, що у разі звернення до суду з позовом про стягнення з позичальника суми заборгованості зі сплати кредиту та / або процентів за користування ним, кредитодавець має право вимагати стягнення з позичальника штраф в розмірі 30% від суми заборгованості за кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором, 18.03.2008 року між кредитною спілкою „Злагода” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №П-85, за яким ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 за договором кредитної лінії від 18.03.2008 року та зобов”язалась перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов”язань ОСОБА_2

Згідно договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобов»язується перед Кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов»язань в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_3, як поручитель, відповідає по зобов»язанням ОСОБА_2, як солідарний боржник, відповідно до ст.554 ЦК України.

      Права позивача порушені невиконанням зобов’язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

    Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати і ІТЗ в сумі 120 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -                          

                в и р і ш и в :

        Позов задовольнити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Злагода”  заборгованість за кредитним договором №179/07/фо від 14 березня 2007 року в розмірі 383 605 (триста вісімдесят три тисячі шістсот п”ять) грн. 38 коп ., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі вправі подати суду заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст рішення суду виготовлено 10.03.2010 року.

        Суддя: