Судове рішення #8076350

Справа № 22ц-36/10                                  Головуючий у І інстанції – Логвинюк І.М.

Категорія - 20                                                        Доповідач – Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                   

   23 лютого  2010 року                                                                                 місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого – судді Шевчук Л.Я.

суддів –  Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі -  Матюхіній О.Г.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ковельської міської ради, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акта на право власності на землю

         за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

         В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ковельської міської ради, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акта на право власності на землю задоволено повністю.

         Визнано недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 565 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Ковелі, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_5,  ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та Державний акт на право власності на землю № 292494 серія ЯД , площею 0,565 га, яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Ковелі, виданий на ім’я ОСОБА_1 19 грудня 2008 року відділом держкомзему у м. Ковелі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 250 грн. судових витрат та в дохід держави 165 грн.66 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були власниками даної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на землю, а відтак  діяли в межах закону.  Зазначає, що він є добросовісним набувачем, а тому не можна визнавати даний правочин недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Ковельської міської ради про надання земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та Державний акт про право власності на землю, площею 565 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у м. Ковелі визнано недійсними. А тому договір купівлі-продажу між ОСОБА_5,  ОСОБА_4 і ОСОБА_1 також є недійсним, оскільки продавці не вправі були продавати земельну ділянку, яка їм не могла належати.

 Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу відповідача слід задоволити, а рішення суду першої інстанції  скасувати з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Згідно із ст.. 26 цього ж Кодексу особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку згідно з ст.. 33 ЦПК України.

         З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ковельської міської ради, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 13жовтня 2008 року між ОСОБА_5,  ОСОБА_4 і ОСОБА_1,  та Державного акта на право власності на землю, виданого на ім.’я ОСОБА_1.

Отже, сторонами даного договору купівлі-продажу є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

 Таким чином, визнаючи даний договір купівлі-продажу недійсним, суд першої інстанції не звернув уваги на сторони договору, чим порушив права продавців, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони брали участь у справі як треті особи, а не відповідачі.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі в справі, що відповідно до ст.. 311 ЦПК України є  підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311,  314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:   /підпис/

 

Судді:    /підпис/    /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду                                            О.В.Свистун

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація