Справа № 196/177/16-к

№ провадження 1-кп/196/2/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Супрун М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ткаченка І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, було приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та вирішено питання про розгляд їх одночасно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовної вимоги щодо стягнення солідарно з ПАТ "Галіція дистилері", ОСОБА_2 , ПАТ "Київський страховий дім на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої смертю ОСОБА_3 шкоди 13126 грн. у зв`язку зі сплатою.

Суд ставить на обговорення питання щодо закриття провадження по розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні у частині вимог щодо стягнення солідарно з ПАТ "Галіція дистилері", ОСОБА_2 , ПАТ "Київський страховий дім на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої смертю ОСОБА_3 шкоди 13126 грн.

Відповідно всі учасники процесу не заперечують проти закриття провадження в цій частині.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК україни цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні відносини, пов`язані із закриттям провадження по розгляду цивільного позову у кримінальному судочинстві у зв`язку з відмовою цивільного позивача від частини позовних вимог, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватися нормами ЦПК України, оскільки це не суперечить засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, проаналізувавши заяву потерпілого про відмову від частини позовних вимог, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за необхідно провадження по розгляду цивільного позову в частині вимог закрити у зв`язку із поданою заявою цивільного позивача, а також приймаючи до уваги ту обставину, що відмова позивача від позовних щодо стягнення солідарно з ПАТ "Галіція дистилері", ОСОБА_2 , ПАТ "Київський страховий дім на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої смертю ОСОБА_3 шкоди 13126 грн. не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даної частини позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття провадження по розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні в частині вимог щодо стягнення шкоди в розмірі 13126 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.128 ч.5 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення солідарно з ПАТ "Галіція дистилері", ОСОБА_2 , ПАТ "Київський страховий дім на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої смертю ОСОБА_3 шкоди 13126 грн.

Провадження за прийнятим до розгляду у межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України цивільним позовом потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в частині позовних вимог стягнення солідарно з ПАТ "Галіція дистилері", ОСОБА_2 , ПАТ "Київський страховий дім на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування спричиненої смертю ОСОБА_3 шкоди 13126 грн. - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ