У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 8 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2005 року.

            Вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 8  червня 2005 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка України, раніше не судима,

засуджена за ст. 356 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

            Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ст. 356 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні даного злочину.       

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 по 200 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

            Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2005 року вирок щодо    ОСОБА_2 скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд. Цей же вирок щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

            Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 12 листопада 2004 року приблизно о 18-ій год. в своїй АДРЕСА_1 в м. Макіївці Донецької області самовільно і неправомірно перекрила подачу по стояку холодної води, який вівся до стояків у АДРЕСА_2 та інші квартири на поверхах вище, про що житловими органами були складені відповідні акти, чим спричинила своїми діями значної шкоди законним інтересам громадян.

            За вчинення самоправства за тим же обвинуваченням ОСОБА_3 виправдано.

            У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Посилається на те, що його не повідомили про день розгляду справи в апеляційному суді, чим було порушено його процесуальні права.

            Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов, (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Як видно з матеріалів справи, про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповістив потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 направленням відповідного повідомлення на їх адресу (АДРЕСА_2), про що свідчить його копія.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2005 року вирок щодо    ОСОБА_2 скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.

За таких обставин, оскаржуване потерпілим ОСОБА_4 судове рішення  не може бути предметом розгляду касаційного суду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 396 ч. 2 КПК України, колегія суддів

                                                             у х в а л и л а:

касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого           ОСОБА_1 по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 закрити.

                                                                  С у д д і:

       Ю.М. Кармазін                             М.Р. Кліменко                    О.І. Бунін