ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«09» марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.
судей – Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
осужденного – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 25 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Нау, Узбекистана, гражданин Украины, ранее судим: 20.02.2007 г. Центральным районным судом г. Симферополя АРК по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
14.08.2007 г. согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области освобожден от отбывания дальнейшего наказания с сокращением неотбытой части наказания на 1/3,
осужден по ч. 2 ст. 190 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2400 грн. в счет возмещения материального ущерба.
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, ОСОБА_1, 03.11.2009 г., примерно в 22 часа 20 минут, находясь в баре «Субмарина», расположенном по АДРЕСА_1, совместно с ОСОБА_2, работающей официантом в указанном баре, с целью завладения имуществом последней путем злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 76», стоимостью 2400 грн., под предлогом осуществления звонка, и пообещал вернуть, при этом, не имея намерения исполнить свое обещание. Потерпевшая, доверяя ОСОБА_1, передала ему указанный мобильный телефон, а ОСОБА_1, завладев мобильным телефоном ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий, просил приговор изменить, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, либо освободить от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивировал тем, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие его личность, чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, поскольку денежные средства ему были необходимы на лечение беременной жены.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, выслушав ранее в судебном заседании коллегии от 02.03.2010 г. потерпевшую ОСОБА_2, пояснившую, что ущерб ей возмещен и просившую удовлетворить апелляцию, выслушав прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым частично удовлетворить апелляцию осужденного по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, в апелляционном порядке не проверяются. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 299 УПК Украины. При этом суд, выяснив о возможности рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.
При назначении ОСОБА_1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся, признал вину.
Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Так, досудебным следствием и судом действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно. При этом суд сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1 был ранее осужден 20.02.2007 г. Центральным районным судом г. Симферополя АРК по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, и 04.10.2007 г. освобожден от отбывания дальнейшего наказания вследствие акта амнистии.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к ограничению свободы, если они в течение двух лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
В данном случае, осужденный ОСОБА_1 освободился согласно представленной копии постановления Вольнянского районного суда Запорожской области 14.08.2007 г., а новое преступление совершил по истечению двух лет – 03.11.2009 г., то есть на момент постановления приговора являлся лицом, в силу ст. 89 УК Украины не имеющим судимости.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым удовлетворить частично апелляцию осужденного, а приговор изменить, исключив из него указание суда на наличие судимости у осужденного ОСОБА_1, и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 190 УК Украины на ч. 1 ст. 190 УК Украины, в связи с отсутствием квалифицирующего признака – повторности, изменив наказание.
Согласно ч.2 ст. 57 Уголовно - исполнительного кодекса Украины, с учетом личности осужденного и других смягчающих обстоятельств по делу, коллегия судей полагает необходимым направить осужденного ОСОБА_1 к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - изменить. Исключить из приговора указание суда на наличие судимости у осужденного ОСОБА_1 и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 190 УК Украины на ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей с 10 ноября 2009 г. по день прибытия к месту отбывания наказания из расчета: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
СУДЬИ: