ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 грудня 2009 р.                                                                                    № 15/60  

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Разводової С.С. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007 у справі № 15/60 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компроф" про стягнення суми

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились,

від відповідача: Рекуна А.І.,

від скаржника: не з’явились,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач –приватний підприємець ОСОБА_5 у липні 2007 року звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Компроф" про стягнення 15000 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи  на підставі договору № 1-2006 підряду про проведення проектно-пошукових робіт від 15.11.2006, 10000 грн. збитків, 193,56 грн. трьох процентів річних, 5000 грн. штрафу та 2355 грн. пені.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007, дата підписання рішення –14.09.2007 (суддя Ващиліна Н.М.), позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компроф" на користь приватного підприємця ОСОБА_5 суму 25000 грн., в т.ч. 15000 грн. вартості неоплачених виконаних робіт, 5000 грн. штрафу, 1058,22 грн. пені, 193,56 грн. річних, 748 грн. збитків, а також 250 грн. витрат по оплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального  та процесуального права.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Компроф" (замовник) з приватним підприємцем ОСОБА_5 (підрядник) 15.11.2006 укладено договір підряду № 11-2006 на проведення проектно-пошукових робіт, згідно якого за завданням замовника (відповідач) підрядник (позивач) зобов'язується виконати роботи: розробити та виготовити проектно-кошторисну документацію з реконструкції складських приміщень в м. Ужгород, по вул. Проектній, 3а; здійснити авторський нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт з реконструкції вказаних складських приміщень. Вартість робіт за договором - 50000 грн.

У зв'язку з невиконанням замовником умов договору щодо оплати, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Стаття 107 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не залучено до участі в справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

Рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо:

1) в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб. Таке рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їхнє право на судовий захист;

2) у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не повинен братися до уваги.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків.  

Проте предметом даного спору є заборгованість за невиконання умов договору підряду, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Компроф" з приватним підприємцем ОСОБА_5, стороною якого скаржник не є.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду не стосується прав та обов’язків заявника касаційної скарги, а тому підстав для задоволення його касаційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 11.09.2007 у справі № 15/60 залишити без змін.

Головуючий, суддя:С. Разводова

Судді:Ж. Бернацька

І. Плюшко