УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Адаменко О.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини передано за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про прийняття та призначення справи до розгляду відповідно до ст. 156 ЦПК України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Кузнецовського міськсуду Рівненської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та відповідач зареєстровані в АДРЕСА_1, Рівненської області.

З даними висновками суду погодитись неможливо.

Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача встановлено ст. 109 ЦПК України.

Підсудність справ за вибором позивача визначено в ст. 110 ЦПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачка працювала до 29.09.2008р. інструктором з експлуатаційних, виробнично-технічних та організаторських питань Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 28.09.2009р.

За поясненням позивачки та довідки ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя її батьки проживають по АДРЕСА_2. м.Сімферополя, а вона тимчасово мешкає у них.

Враховуючи, що позов з яким звернулася до суду ОСОБА_5 містить вимоги перераховані в ст. 110 ЦПК України, та вона мешкає фактично в м. Сімферополі, передача цивільної справи на розгляд до Кузнецовського міськсуду Рівненської області є передчасною.

Ухвала суду підлягає скасуванню за п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з раніше зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року – скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: