ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«09» марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего -         Капустиной Л.П.

                                                      судей -           Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.    

    с участием прокурора -     Ярошенко Л.Д.

                                                 адвоката -     ОСОБА_1

    осужденного -     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, на постановление Евпаторийского городского суда АРК от 07 декабря 2009 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбывания наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатории, АРК, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 17.10.2006 г. Евпаторийским городским судом АРК по ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75, 76 УК Украины к пяти годам лишения свободы и освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на три года,

                                  у с т а н о в и л а:

    17 октября 2006 года приговором Евпаторийского городского суда АРК ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием и установлен испытательный срок на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительный системы.

Постановлением Евпаторийского городского суда АРК в отношении ОСОБА_2 отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы, в связи с тем, что в период испытательного срока он привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него обязанности, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил место жительства, не уведомив уголовно -исполнительную инспекцию, чем нарушил условия освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просил постановление отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно отменил в отношении него освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку в его действиях отсутствует систематическое совершение правонарушений, так как с момента совершения правонарушения от 10.04.2008 г. до совершения последнего правонарушения 08.08.2009 г. прошло более года, поэтому согласно ст. 39  КУоАП он считается лицом, не подвергавшимся административной ответственности 10.04.2008 г. Указал, что не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезнью, в материалах дела содержится характеристика, согласно которой он характеризуется положительно, он был незаконно привлечен к административной ответственности в августе 2009 г., не учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену-инвалида.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в действиях ОСОБА_2 отсутствует систематическое совершение правонарушений, поскольку с момента совершения правонарушения от 10.04.2008 г. до совершения последнего правонарушения от 08.08.2009 прошло более года, поэтому согласно ст. 39  КУоАП он считается лицом, не подвергавшимся административной ответственности 10.04.2008 г. Кроме того, указала, что ее подзащитный был незаконно привлечен к административной ответственности в августе 2009 г., суд необоснованно указал на отрицательную характеристику личности ОСОБА_2, так как в материалах дела содержится положительная характеристика, не учел, что на иждивении ОСОБА_2 находится жена-инвалид и несовершеннолетний ребенок.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УПК Украины и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины  № 7 от 24 октября 2003 г. (с изменениями № 18 от 10.12.2004 г., № 8 от 12.06.2009 г., № 11 от 06.11.2009 г.) «О практике назначения судами уголовного наказания», если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ОСОБА_2, будучи ознакомленным с порядком и условиями исполнения приговора суда (л.д. 13), не выполнил возложенные на него обязанности, систематически 26.04.2007 г., 10.04.2008 г., 08.08.2009 г. (л.д. 34, 46, 95) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178, 51 КУоАП, что подтверждается копиями постановлений, 07.05.2007 г., 04.08.2008 г., 06.10.2008 г. нарушал порядок явки на регистрацию, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин  (л.д. 14). Документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил, изменил свое место жительства, не сообщив об этом уголовно - исполнительной инспекции.

Указанные обстоятельства свидетельствует о злостном уклонении осужденным от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Доводы апелляций осужденного и его адвоката о том, что ОСОБА_2 в силу ст. 39 КУоАП считается лицом, не подвергавшимся к административной ответственности, поскольку с момента совершения правонарушения от 10.042008 г. до совершения последнего правонарушения от 08.08.2009 г. прошло более года являются не состоятельными, так как по смыслу ч.2 ст. 78 УК Украины направление осужденного для отбытия наказания наступает за систематическое, три и более раза совершение правонарушений в период прохождения всего испытательного срока, назначенного судом, уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что в данном случае было совершено осужденным.  

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда в отношении осужденного ОСОБА_2 вынесено с соблюдением требований ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины и не находит оснований для удовлетворения апелляций.

                  Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым  

                         о п р е д е л и л а:

              Апелляции осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Евпаторийского городского суда АРК от 07 декабря 2009 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбывания наказания осужденного ОСОБА_2 –  без изменения.

                               СУДЬИ: