С права  №  1-\251/2010

        В И Р О К

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                   05 березня 2010року

                    Луцький  міськрайонний суд Волинської  області

під головуванням :  судді                            Квятковського М.С.

за участю секретаря                          Куденчук О.М.

прокурора                                                              Ващук І.В.

захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                     та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

-  за ст.185 ч.1 КК  України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, в вересні 2009 року о 23.00 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6500SL», імеі НОМЕР_1, вартістю 2000 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора МТС, вартістю 25 грн., на якій були гроші в сумі 15 грн., який належить потерпілій ОСОБА_3, а всього майна потерпілої на загальну суму 2040 грн.

 Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно, в вересні приблизно о 23.00 год., знаходячись в  квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6500 SL», належний потерпілій ОСОБА_3 Перед вчиненням злочину вживав спиртні напої, не оспорює вартість викраденого майна.

Показання підсудного ОСОБА_2 стверджуються оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_3 про вчинення крадіжки належного їй  мобільного телефону «Нокіа 6500 SL» вартістю 2000 грн. із карткою МТС та грішми на ній в сумі 15 грн., відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового розгляду / а.с.20/.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3, підсудний  ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного  ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, який  відноситься до категорії середньої тяжкості,  дані про його особу.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При таких обставинах враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині,  повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла претензій до підсудного немає,                               а тому суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст.323, 324  КПК України, суд,  -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді  1000 грн. /тисяча гривень/ штрафу.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція  до Апеляційного суду  Волинської області  шляхом  її подачі  через Луцький міськрайонний  суд протягом  п’ятнадцяти діб  з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ