Справа № 22ц - 299 /10                                          Головуючий у 1 інстанції – Агєєва Є.О.

Категорія -  27                                                                  Доповідач - Веремчук Л.М.                                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД     ВОЛИНСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року                                                                                    місто Луцьк

     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області

в складі:

головуючого  - судді Мудренко Л.І.

суддів Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А.

з участю :  

представника позивача Ліпкевича І.В.

відповідача  ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом     акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки на рішення Ковельськогоміськрайонного суду від 26 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а:

            19 червня 2009 року  АКБ «Форум» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.  

             Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.11. 2009 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 89 719,26 доларів США, що станом на 25.11.2009 року становить 716 856.89 грн., із яких 46 533.76 простроченої заборгованості, 592 961.87 грн. строкової заборгованості, 77 361.265 грн. простроченої заборгованості за процентами. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 4 400 кв.м. із яких 1/3 частина належить позичальнику ОСОБА_2. та 2/3 належить майновому поручителю ОСОБА_4

           В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалене судове рішення скасувати.

           Апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

           Місцевим судом встановлено, і це відповідає матеріалам справи,  що 30.04.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2. укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 85 000 доларів США строком на 10 років з 30.04.2008 року до 27.04.2018 року під 13 % річних. Відповідно до пунктів 2.3. якого позичальник здійснює повернення кредиту частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі 709 дол.США. Пунктом 3.2.2.кредитного договору передбачено дострокове повернення заборгованості за кредитом та відсотками у випадку  невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань, а також невиконання чи неналежне виконання позичальником та/або поручителем зобов»язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов»язань.

            Станом на 25.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 по неповернутому кредиту становить 89 719.26 дол.США, що в еквіваленті грошової одиниці, відповідно до встановленого офіційного курсу гривні до долара США становить 716 856.89 грн., з них 46533.76 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 592 961.87 грн. строкової заборгованості за кредитом, 77 361.26 грн. простроченої заборгованості за процентами.

            Все це дало підстави прийти місцевому суд до правильного висновку про стягнення  суми боргу.

            В якості   гарантії забезпечення  повернення позики 30.04.2008 року було укладено договір іпотеки між банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 згідно якого установі банку передано земельну ділянку загальною площею 4 400 кв.м. із яких 1/3 частина належить позичальнику ОСОБА_2. (кадастровий номер земельної ділянки 0722189300:05:002:0159) та 2/3 належить майновому поручителю ОСОБА_4 (кадастровий номер земельної ділянки 0722189300:05:002:0160).

             Відповідно до пункту 5.3 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена – звернути стягнення на предмет іпотеки.

            Відповідно до вимог ст.ст.589, 590 ЦК у разі невиконання зобов»язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави за рішенням суду.

            За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову  АКБ «Форум» про звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці.      

  Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Виходячи з меж апеляційного розгляду, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року в даній справі залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді