Справа №2-236/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Авдіївський міський Донецької області в складі

головуючого судді: Соболевої І.П.,

при секретарі: Заборної О.В.,

за участю представника позивача: Мельникової І.В.,

відповідачки: ОСОБА_1 розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом  ЗАТ  «Український мобільний зв'язок» до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно договорів між позивачем та відповідачкою від 27.08.2005 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 27.08.2005 року та Додаткових угод до зазначених договорів відповідачка повинна сплачувати надані їй позивачем послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Але, вона не виконувала покладені на неї обов'язки, рахунки позивача не сплачувала. Внаслідок чого з 01.11.2005 року виникла заборгованість у розмірі 204,86 гривень.

Відповідно до Додаткової угоди у разі дострокового закінчення договору з ініціативи Абонента чи з ініціативи ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній повинен сплатити штраф у розмірі 2,74 гривні за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідачка припинила сплачувати рахунки позивача та договір був припинений достроково з ініціативи відповідачки, то їй був нарахований штраф в розмірі 1600,16 гривень.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки -ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 204,86 гривень, суму штрафу у розмірі 1600,16 гривень, суму держмита у розмірі 51 гривня та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з важким матеріальним станом, однак зобов'язалась сплачувати заборгованість за можливістю.

Суд, вислухавши .представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки він обгрунтований наявним доказами по справі.

Позовні вимоги підтверджуються договорами про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 27.08.2005року таНОМЕР_2 від 27.08.2005року, Додатковими угодами до зазначених договорів, звітом про баланс особового рахунка абонента, інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунками суми штрафу.

Всупереч умовам договорів відповідачка не сплачувала рахунки позивача, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 204,86 гривень. Відповідно до Додаткових угод та розрахунків штрафу відповідачка повинна сплатити нарахований штраф в розмірі 1600,16 гривень, тому стягненню підлягає 1805,02 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, оскільки відповідачка не виконала зобов'язання перед позивачем відповідно до договорів про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 27.08.2005 року,НОМЕР_2 від 27.08.2005 року та нею договори були припинені достроково з власної ініціативи, тому відповідно до додаткових угод їй було нараховано штраф в розмірі 1600,16 гривень. На користь ЗАТ «Український мобільний, зв'язок» підлягає стягненню сума боргу за договорами про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 204,86 гривень та сума штрафу у розмірі 1600,16 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174,208,212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку у розмірі 204,86 гривень, суму штрафу у розмірі 1600,16 гривень, суму держмита у розмірі 51 гривня, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 1886 (одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.