ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/5755/19

За позовом1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" 2. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до 1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 2. Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 3. Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" 4. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 5. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" 6. Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів 1. Державне підприємство "Енергоринок" 2. Антимонопольний комітет України 3. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним правочину

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача-1:Максецька О.С. - представник за довіреністю;

від позивача-2:Максецька О.С. - представник за довіреністю;

від відповідача-1:не з`явився;

від відповідача-2:не з`явився;

від відповідача-3:Слівінський М.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-4:Гаврись Я.Б. - представник за довіреністю;

від відповідача-5:Войтюк Д.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-6:Балабан Д.О. - представник за довіреністю;

від третьої особи-1:Калінін М.В. - представник за довіреністю; Деревинська О.М. - представник за довіреністю.

від третьої особи-2:Прохоров Є.І. - представник за довіреністю;

від третьої особи-3:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькі електромережі" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання недійсними пунктів 6.3.3.4. та 6.3.3.5. Додатку до Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані пункти були включені до Додатку 4 до ДЧОРЕ неправомірно та їх відсутність жодним чином не вплине на дійсність решти умов договору та договору вцілому.

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

Відповідно до ухали Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/5755/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2019.

24.05.2019 до суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження в справі, яке мотивоване тим, що позивачами не вірно обрано підсудність спору, оскільки дійсним предметом справи є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке прийняте на виконання управлінських функцій.

29.05.2019 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-6 посилається на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому просить відмовити у задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

29.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшла заява на виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 08.05.2019.

30.05.2019 від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" надійшов відзив на позовну заяву та повідомлення про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2019 у зв`язку з відрядженням.

Крім того, 31.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли відзиви на позов від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго".

Також, відповідачем-5 надано заяву по суті справи в якій містяться пояснення й стосовно поданої позивачами заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 31.05.2019 суд дійшов висновку про необхідність залучення ДП "Енергоринок" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 31.05.2019 було розглянуто заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, взято до уваги доводи всіх учасників процесу та вирішено її задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду та відображено в протоколі судового засідання, а підготовче судове засідання відкладено на 12.06.2019.

04.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Енергоринок" та Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" надійшли заяви про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 заяви Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" та Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 (суддя Лиськов М.О.) у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 - відмовлено.

Як вбачається з витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченко Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано на розгляд судді Сівакової В.В.

10.06.2019 винесено ухвалу (суддя Сівакова В.В.) у якій відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О.

07.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивачів надійшли письмові заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі № 910/5755/19.

10.06.2019 від Державного підприємства "Енергоринок" подано пояснення третьої особи щодо позову.

11.06.2019 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" долучено до справи пояснення на заперечення позивачів проти клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, Державним підприємством "Енергоринок" заявлено про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2019 судом було заслухано думку учасників процесу стосовно необхідності призначити колегіальний розгляд справи та відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Також, у підготовчому судовому засіданні 12.06.2019 судом було надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про закриття провадження у справі й відмовлено в його задоволенні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні було вирішено питання стосовно залучення до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Антимонопольного комітету України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

01.07.2019 до канцелярії суду надійшла письмова відповідь позивачів на відзиви відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України та на виконання вимог ухвали суду.

03.07.2019 від Державного підприємства "Енергоринок" подано заперечення на відповідь позивачів на пояснення третьої особи та клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"; ТОВ "Брокенергія", АТ "Дніпровська Теплоелектроцентраль", ТОВ "Євро-Реконструкція", АТ "Одеська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль", ТОВ "Сумитеплоенерго", Комунальне підприємство "Теплоенергетик", ТОВ Фірма "Технова", АТ "Укргазвидобування", Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Уманський тепличний комбінат", ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські Теплові Мережі", АТ "Херсонська Теплоелектроцентраль", ПрАТ "Черкаське хімволокно".

Крім того, 03.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення у справі, а від Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" заперечення на відповідь на відзив.

Представники учасників процесу надали свої пояснення стосовно заявленого Державним підприємством "Енергоринок" клопотання в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача-6 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Представники третьої особи-1 просили про відкладення судового засідання з метою надання можливості іншим учасникам справи надати письмові пояснення на клопотання про залучення третіх осіб та ознайомитися з відповідними матеріалами справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі та залучення третіх осіб до 17.07.2019.

04.07.2019 до канцелярії суду надійшло письмове клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) про закриття провадження у справі в частині, оскільки вимоги до Комісії підлягають розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства.

У свою чергу, 08.07.2019 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на виконання пропозицій суду надано письмові пояснення щодо позову.

12.07.2019 позивачі долучили до матеріалів справи пояснення стосовно клопотання НКРЕКП про закриття провадження у справі та стосовно клопотання ДП "Енергоринок" про залучення третіх осіб.

Також, 15.07.2019 до суду від ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшли письмові пояснення стосовно клопотання про закриття провадження у справі в частині, пояснення стосовно наявності юридичного інтересу до справи третіх осіб та заперечення проти обраного позивачами способу захисту своїх прав.

З огляду на те, що представником ДП "Енергоринок" у підготовчому судовому засіданні 17.07.2019 усно заявлено відвід судді від розгляду справи № 910/5755/19, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.07.2019 з метою надання можливості ДП "Енергоринок" оформити заяву про відвід належним чином.

Так, 18.07.2019 від третьої особи-1 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19.

Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 заяву Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/5755/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву про відвід по справі № 910/5755/19 передано до розгляду судді Маринченко Я.В.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 (суддя Маринченко Я.В.) у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді Підченка Ю.О. у справі №910/5755/19 відмовлено.

Оскільки заява Державного підприємства "Енергоринок" про відвід судді була вирішена, суд вирішив призначити наступне підготовче засідання у даній справі для продовження підготовчого провадження по справі на 01.08.2019.

01.08.2019 через загальний відділ діловодства суду Державним підприємством "Енергоринок" письмово повідомлено суд про реорганізацію ДП НЕК "Укренерго" у ПрАТ "НАЕК "Укренерго", що має бути враховано під час вирішення заявленого раніше клопотання про залучення третіх осіб.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 представники учасників процесу надали усні пояснення стосовно заявленого ДП "Енергоринок" клопотання про залучення третіх осіб та щодо наявних у справі заяв про закриття провадження у справі в частині, про закриття провадження у справі у зв`язку з непідсудністю спору господарським судам та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши доводи учасників процесу, враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи свої доводи НКРЕКП зазначає, що Комісія є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, отже, вимоги до Комісії підлягають розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Предметом спору у справі є визнання недійсними пунктів 6.3.3.4. та 6.3.3.5. Додатку до Договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 з моменту їх внесення до умов договору. Вказаний договір має всі ознаки господарського договору.

У той же час, НКРЕКП виступає відповідачем у справі, оскільки за прийняття оспорюваних змін до Договору голосував член Комісії, а Постановою НКРЕКП від 21.12.2018 № 2006 затверджено зміни до Додатку № 4 до ДЧОРЕ вцілому.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, спір стосується суб`єктів господарювання, між сторонами наявні господарські відносини, а ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено вирішення таких спорів у порядку господарського судочинства.

Крім того, питання стосовно закриття провадження у справі, у зв`язку з її непідсудністю господарським судам вже було вирішено під час розгляду відповідного клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом".

Отже, клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України про закриття провадження в справі в частині задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів відповідача-3 про відсутність предмету спору суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Варто вказати, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки немає підстав вважати, що предмет спору припинив існування після відкриття провадження в справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 судом було надано оцінку доводам та доказам сторін стосовно заявленого Державним підприємством "Енергоринок" 03.07.2019 клопотання про залучення третіх осіб та взято до уваги повідомлення про реорганізацію ДП НЕК "Укренерго" в ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Так, на обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб, ДП "Енергоринок" посилається на те, що кошти, які надходять з рахунків із спеціальним режимом використання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (у тому числі на підставі оскаржуваних пунктів 6.3.3.4, 6.3.3.5. ІВКОР) на рахунки із спеціальним режимом використання ДП "Енергоринок" мають в подальшому, відповідно до вимог законодавства, перераховуватися виробникам електричної енергії (енергогенеруючим компаніям) та ДП НЕК "Укренерго" (підприємству, яке здійснює диспетчерське управління об`єднаною енергетичною системою України).

ДП "Енергоринок" також стверджує, що внаслідок подання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" позовної заяви з вимогами про визнання недійсними пунктів 6.3.3.4, 6.3.3.5. ІВКОР та враховуючи постановлення ухвали суду в даній справі про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних пунктів ІВКОР, енергогенеруючі компанії та ДП НЕК "Укренерго", які отримували належну їм частку коштів від загального обсягу перерахованих позивачами на користь ДП "Енергоринок" коштів в погашення заборгованості за оскаржуваними пунктами ІВКОР, втратили своє законне право на отримання таких коштів на свою користь.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, з урахуванням доводів та додаткових пояснень ДП "Енергоринок" судом не встановлено, чому саме вказані в клопотанні енергогенеруючі компанії (виробники електричної енергії) мають бути залучені до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Додатком до постанови НКРЕКП 14.06.2018 № 397 (у редакції постанови НКРЕКП 22.03,2019 № 382) визначено перелік виробників електричної енергії, яким перераховуються кошти на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, а саме: AT «Дніпровська ТЕЦ», КП «Київтеплоенерго», ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», КП «Харківські теплові мережі» філія «ТЕЦ-3», AT «Херсонська ТЕЦ», КП «Теплоенергетик», ПП «ГАРАНТ ЕНЕРГО М» (Новояворівська ТЕЦ).

Отже, склад виробників, визначений вказаною вище Постановою є відмінним від того складу осіб, яких просить залучити ДП «ЕНЕРГОРИНОК», жодним чином не обґрунтовуючи цю відмінність.

09.07.2019 року Постанову НКРЕКП від 14.06.2018 року № 397 було визнано такою, що втратила чинність на підставі Постанови НКРЕКП від 09.07.2019 року № 1370 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

З огляду на наведене, правова підстава, на яку посилалося ДП «ЕНЕРГОРИНОК», мотивуючи своє клопотання про залучення третіх осіб, на даний час скасована, алгоритм розподілу коштів скасовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Державним підприємством "Енергоринок" не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи ПрАТ "НЕК "Укренерго", ПрАТ "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"; ТОВ "Брокенергія", АТ "Дніпровська Теплоелектроцентраль", ТОВ "Євро-Реконструкція", АТ "Одеська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль", ТОВ "Сумитеплоенерго", КП "Теплоенергетик", ТОВ Фірма "Технова", АТ "Укргазвидобування", Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські Теплові Мережі", АТ "Херсонська Теплоелектроцентраль", ПрАТ "Черкаське хімволокно", та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачами та відповідачами, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Енергоринок" від 03.07.2019 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 01.08.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники учасників процесу в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5755/19 призначити на 14.08.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко