Ухвала

02 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 756/14241/16-ц

провадження № 61-8301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 2, додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 3 та додаткової угоди від 28 листопада 2013 року № 4 до генерального договору про надання кредитних послуг від 21 травня 2008 року № BL4408,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 29 травня 2019 року.

Станом на 02 серпня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 травня 2019 року заявником не виконані, зокрема не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 02 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 2, додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 3 та додаткової угоди від 28 листопада 2013 року № 4 до генерального договору про надання кредитних послуг від 21 травня 2008 року № BL4408, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний