УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Київ

справа №589/4905/17

адміністративне провадження №К/9901/21169/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 589/4905/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в якому просили:

- визнати протиправною відмову відділу ДМС у видачі ОСОБА_3 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-XII

- зобов`язати відділ ДМС оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

14 листопад 2018 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначені рішення суду першої інстанції та на постанову апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Частиною першою статті 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Зі змісту касаційної скарги встановлено, що позивачі звертаються до Верховного суду України.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 необхідно уточнити найменування суду Касаційної інстанції, шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

Крім того, у касаційній скарзі позивачі зазначають, що є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_3 , 2001 року народження.

Частиною першою стаття 56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу позивачів необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого позивачі мають усунути вказані недоліки, а саме: уточнити найменування суду касаційної інстанції, надати документи на підтвердження статусу законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 на момент подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, пунктом 3 частини другої статті 330, частиною другої статті 332, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 589/4905/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова