УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/461/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 (суддя Фанда О. М.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Матущак О. І., Мирутенко О. Л.)

за скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

на рішення та дії Головного держаного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

у справі № 909/461/16

за позовом Коломийської міської ради

до Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Житлоінфоцентр»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання звільнити займану нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 909/461/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 у справі № 909/461/16, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019, відмовлено в задоволенні скарги Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на рішення та дії Головного держаного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчому провадженні № 54010660 у зв`язку з недоведеністю скаржником факту незаконних дій державного виконавця, а зміст скарги поданої до місцевого господарського суду зводиться до того, що скаржник не згоден із самим рішенням суду.

Постановляючи оскаржувані рішення, суди керувалися приписами статей 326, 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, касаційна скарга Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 909/461/16 на підставі абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 909/461/16.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику, у тому числі, оригінал платіжного доручення від 10.07.2019 № 158 про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил