ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У х в а л а

31 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/4514/14-ц

провадження № 22ц/818/326/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секрета – Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у с т а н о в и в:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування, укладеного з її чоловіком – відповідачем, посвідченого 24 квітня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. за реєстровим № 898. Земельна ділянка площею 929 кв. м., на якій розташоване це домоволодіння, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Рішення Виконавчого комітету Південної міської ради Харківського району від 12 грудня 2000 року № 521 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки». Зазначала, що право власності на земельну ділянку не було посвідчено державним актом, однак технічна документація на земельну ділянку була зареєстрована 11 липня 2012 року в електронному реєстрі Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_1 .

Посилаючись на підстави, передбачені частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції від 25 жовтня 2001 року), ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на цю земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі цивільно-правової угоди, який розташований на земельній ділянці площею 0,0929. При цьому відповідач позов визнав в повному обсязі.

13 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року по справі призначалася судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

03 травня 2019 року судовим експертом Осипенко К.О. на адресу суду апеляційної інстанції направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, оскільки не надано додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні від 28 лютого 2019 року, та не призначено обстеження земельних ділянок.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року по справі відновлено провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Клопотання мотивовано тим, що на виконання клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса Осипенко К.О. від 28 лютого 2019 року вона замовила суміщену геодезичну зйомку земельних ділянок № 40 та № 40-а, що розташовані по вулиці АДРЕСА_1 , та звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про надання необхідних для проведення експертизи документів. Листом від 06 травня 2019 року в.о. начальник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області їй було повідомлено про те, що її звернення переадресоване до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та місті Люботин Харківської області. 16 травня 2019 року вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації із запитом про надання необхідних для проведення експертизи документів, однак на даний час відповіді не отримала.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0929 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 .

Матеріали справи свідчать, що власницею земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 була ОСОБА_4 (дата реєстрації речового права на нерухоме майно – 18 вересня 2014 року).

В 1983 році із земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка на той час знаходилась в користуванні ОСОБА_5 – власниці будинку за цією ж адресою, донці останньої ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для будівництва на підставі Рішення виконавчого комітету Південноміської ради Харківської області № 170 від 26 квітня 1983 року.

Після смерті матері ОСОБА_3 успадкувала цей будинок та 25 травня 1994 року подарувала його рідному брату матері –

ОСОБА_2 1993 році на підставі Рішення Південноміської ради Харківської області ОСОБА_3 отримала дозвіл на приватизацію забудованої земельної ділянки та додатково земельної ділянки площею 450 кв. м

Згідно з даними Національної кадастрової системи на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 дана земельна ділянка була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , право власності на які також було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01 січня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки із цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1000 га; із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0050 га; дата реєстрації – 27 листопада 1997 року.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Південної міської ради Харківської області від 12 грудня 2000 року № 521 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки» земельна ділянка площею 929 кв. м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , передана в користування ОСОБА_2 .

На підставі Договору дарування, посвідченого 24 квітня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. за реєстровим № 898., ОСОБА_2 передав у власність житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою ОСОБА_1 .

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 зверталась до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «ХТМ») стосовно роз`яснення факту наявності розбіжностей параметрів суміжних земельних ділянок в технічній документації. На звернення останньої 06 грудня 2012 року КП «ХТМ» надало відповідь , згідно з якою повідомило про те, що внаслідок проведеного представником КП «ХТМ» обстеження земельної ділянки за вказаною адресою встановлено факт наявності перетину земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 по фактичному користуванню, який утворився в зв`язку з невідповідністю конфігурації та розмірів земельної ділянки № 40-а, переданої у власність ОСОБА_3 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 27 листопада 1987 року, з конфігурацією та розмірами земельної, яка була вилучена згідно з рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради Харківської області від 26 квітня 1983 року № 170 із земельної ділянки № НОМЕР_4 , яку було надано в безстрокове користування ОСОБА_3 під будівництво житлового будинку. Фактично забудову земельних ділянок було здійснено з відхиленням від наданого проекту, але технічна споруда – каналізаційна яма літ. «К» збудована в межах відведеної земельної ділянки, яку не включено до плану державного акту. Частину земельної ділянки № АДРЕСА_1 з розміщеною на ній каналізаційною ямою включено до схематичного плану земельної ділянки № НОМЕР_4 в 2001 році, виготовленого на замовлення ОСОБА_2 , внаслідок якого утворено перетин вказаних земельних ділянок.

Із відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 02 листопада 2018 року № 28-20-9, 1-8017/0/19-18 на запит адвоката Шабаса Г.В. № б/н від 01 жовтня 2018 року вбачається що перетин між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які утворені внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , та земельною ділянкою АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 відсутній (а. с. 25-27 т. 2).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі земельних відносин, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.        

При цьому питання підлягають постановленню для вирішення перед експертом в редакції, сформульованій судом, оскільки саме в такій редакції ці питання були сформульовані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Згідно пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , визначених Рішенням Виконавчого комітету Південноміської ради Харківської області від 12 грудня 2000 року № 521?

2. Чи відповідає на місцевості межа і площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , визначених Державним актом на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_5 від 27 листопада 1987 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1130?

3. Чи є накладання земельних ділянок № АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Південне Харківської області між собою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити дану цивільну справу.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення судової земельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова