ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 лютого 2010 р.                                                                                    № 45/132б  

16 лютого 2010 р.                                                                                   № 45/132б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку  "Енергобанк", в особі філії АБ "Енергобанк" в місті Слов'янську

на постановугосподарського суду Донецької області від 26.08.2009

у справі№ 45/132б господарського суду Донецької області

за заявою ЗАТ "Славнерудпром"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ЗАТ "Славнерудпром" –Дзюба Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.08.2009 у справі № 45/132б (суддя Плотніцький Б.Д.) на підставі  ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом ЗАТ "Славнерудпром", відкрита ліквідаційна процедура, обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Голобородько Сергія Олександровича.

Не погоджуючись з постановою, АБ "Енергобанк", в особі філії АБ "Енергобанк" в місті Слов'янську звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським  судом норм ст. 43  ГПК України та ч. 4 ст. 51  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши в касаційному порядку постанову господарського суду Донецької області від 26.08.2009, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з  такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2009 господарським судом Донецької області, на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі № 45/132б про банкрутство ЗАТ "Славнерудпром".

Постановою господарського суду Донецької області від 26.08.2009 у справі № 45/132б  на підставі  ст.ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом ЗАТ "Славнерудпром", відкрита ліквідаційна процедура, обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Голобородько Сергія Олександровича.

Господарським судом Донецької області в постанові  встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів засновників ЗАТ "Славнерудпром" (протокол № 1-09 від 25.04.2009) було вирішено ліквідувати товариство, призначити ліквідаційну комісію та здійснити необхідні дії для ліквідації підприємства.

Згідно частини 2 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Частиною 3 статті 105 ЦК України передбачено, що з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до вимог статті 105 ЦК, України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Судом попередньої інстанції встановлено, що, ліквідаційною комісією ЗАТ "Славнерудпром", в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 124811000120064 від 19.06.2009 було опубліковане оголошення про прийняття рішення про ліквідацію підприємства.

Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб’єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб’єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.  

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом № 27 а від 12.06.2009 створено інвентаризаційну комісію, якою станом на 15.06.2009 складений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей.

За результатами інвентаризації майна ЗАТ "Славнерудпром" ліквідаційною комісією було встановлено, що у підприємства недостатньо вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 51 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Враховуючи, що вартості майна ЗАТ "Славнерудпром" недостатньо для задоволення вимог кредиторів та у відповідності до вимог  ч. 1 п. 1  ст. 51 спеціального Закону України, 21.07.2009 ліквідаційною комісією було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство  ЗАТ "Славнерудпром".

Згідно з п. 2 ст. 51 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Господарським судом Донецької області встановлено, що згідно наданого боржником проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ "Славнерудпром", активи останнього складають 17 988 тис. грн., пасиви боржника складають 42017 тис. грн.

Крім того, боржником, надано докази наявності заборгованості перед кредиторами, а саме: копія договору про надання овердфарту № 2008-087 від 12.05.2008, копія кредитного договору б/н від 23.11.2006, укладених між ВАТ "Родовід банк" та боржником, копія кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 668 від 26.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та боржником, копія договору на відкриття кредитної лінії № 10/08 від 31.10.2008, копія договору на відкриття кредитної лінії № 06/08 від 27.06.2008, копія договору на відкриття кредитної лінії № 8 від 31.07.2007, укладених між АБ "Енергобанк" та боржником, претензія № 3/14-741 від 17.09.2008 про погашення заборгованості перед філією АБ "Енергобанк" в місті Слов’янськ у сумі 737194, 07грн., претензія №02/224 від 18.03.2009 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про погашення заборгованості у сумі 648749,11грн.

Постанова господарського суду мотивована тим, що вказані обставини та надані докази, зокрема інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей та докази заборгованості перед кредиторами, свідчать про неможливість задоволення кредиторської заборгованості ЗАТ "Славнерудпром", в зв'язку з чим ліквідаційною комісією було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду, переглянувши в порядку касації постанову господарського суду Донецької області від 26.08.2009 про визнання ЗАТ "Славнерудпром" банкрутом, дійшла висновку про те, що господарський суд належним чином дослідив обставини справи, встановив факт  неплатоспроможності ЗАТ "Славнерудпром", неможливість задовольнити грошові вимоги кредиторів, у зв'язку з недостатністю вартості активів боржника, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Посилання заявника касаційної скарги  на те, що розгляд справи про банкрутство ЗАТ "Славнерудпром" повинен здійснюватись за загальною процедурою, відповідно до пункту 4 статті 51 спеціального Закону, є безпідставними, суперечать обставинам справи, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів засновників ЗАТ "Славнерудпром" було вирішено ліквідувати товариство, а також одночасно вирішено призначити  персональний склад ліквідаційної  комісії.

В свою чергу, ліквідаційна комісія, під час виконання своїх функцій з припинення юридичної особи, в порядку статей 104-112 ЦК України, встановила недостатність вартості майна для задоволення вимог кредиторів, що й зумовило звернення до суду в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що  господарським судом, правомірно в постанові застосовані норми ч.1 п.1 та  п.  6 ст. 51 спеціального Закону, визнано банкрутом ЗАТ "Славнерудпром" та відкрита ліквідаційна процедура, правові підстави для скасування постанови господарського суду Донецької області від 26.08.2009 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного банку  "Енергобанк", в особі філії АБ "Енергобанк" в місті Слов'янську залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 26.08.2009 у справі      № 45/132б залишити без змін.

Головуючий                                                                          І.Ю. Панова

Судді                                                                                      А.О. Заріцька

                                                                                               П.К. Міщенко