Справа № 2-90/07

Заочне рішення

Іменем України

21 лютого 2007 року.

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Крименерго» в особі Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 8199,69 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.06.04 p.,

16.06.05  p., 27.10.05 p., 24.06.06 p., 08.08.06 p. при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою:АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення навантаження споживача поза приладом обліку, тому були складені актиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 про порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго" заподіяно збиток на суму 8199,69 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, за останньою відомою адресою не проживає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживала у будинку АДРЕСА_1, договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладала. 17.06.04 p., 16.06.05 p., 27.10.05 p., 24.06.06 p.,

08.08.06  p. відносно відповідачки в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено актиНОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення навантаження споживача поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалася електролічильником, не обліковувалася. Акти відповідачем підписані. Сума збитку, заподіяного відповідачем складає 8199,69 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актамиНОМЕР_1 від 17.06.04 p., НОМЕР_2 від 16.06.05 p., НОМЕР_3 від 27.10.05 p., НОМЕР_4 від 24.06.06 p., НОМЕР_5 від 08.08.06 р., про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 8199,69 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 8229 (вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривен 69 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: