Справа № 393/231/19

пров. 2/393/162/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року                                                         смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В

за участі секретаря судових засідань Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання призначене на 31.07.2019 року на 15:30 годину сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява 31.07.2019 року про проведення підготовчого засідання без її участі та з клопотаннями про витребування доказів по справі.

Представник відповідача, адвокат Заболотній П.Л. надіслав до суду заяву 31.07.2019 року, в якій повідомив, що згідно укладеного договору він представлятиме інтереси відповідача ОСОБА_2 (долучив ордер серії КР № 64334 від 31.07.2019 року) та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні та не має можливості прибути до суду на вказану дату та час.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує тісні родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п.5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у позивача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд –

                                У Х В А Л И В:

       Заявлений самовідвід – задовольнити.

       Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

       Копію ухвали направити сторонам.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                         Ю. РАЧКЕЛЮК